Решение по делу № 2-2320/2019 ~ М-2165/2019 от 05.11.2019

Дело (УИД) № 59RS0035-01-2019-003632-83

Производство № 2-2320/19                       27 декабря 2019 года

                                 РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца Киселева М.Ю., представителя ответчика Кириллова А.В., действующего по доверенности от 25.12.2019 года,

при секретаре судебного заседания Осьмушко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск Пермского края гражданское дело по иску Киселева М.Ю. к индивидуальному предпринимателю Утешевой И.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Киселев М.Ю. обратился в суд с иском к ИП Утешевой И.В., в котором просит расторгнуть договор купли-продажи мотобуксировщика <данные изъяты>, 17 л.с., заводской № №, с двигателем модели <данные изъяты>, заключенный между истцом и ИП Утешевой И.В., взыскать с ответчика стоимость товара в размере 130 000 руб., неустойку за нарушение сроков проведения гарантийного ремонта с <дата> года по <дата> года (69 дней) в размере 89700 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований о возврате за товар денежной суммы, начиная с <дата> года по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     В обоснование иска истец указал, что приобрел у ответчика мотобуксировщик, стоимостью 130 000 руб. В ходе эксплуатации при соблюдении им правил эксплуатации в товаре выявлен производственный дефект, не позволяющий использовать товар по назначению: двигатель стал работать с перебоями, в связи с чем <дата> года товар был сдан продавцу для гарантийного ремонта, какой-либо документ, подтверждающий получение ответчиком товара, истцу не выдали, о чем имеется видеозапись. Срок гарантийного ремонта истек <дата> года, однако до настоящего времени товар не отремонтирован и истцу не возвращен.

<дата> года истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, ответ в установленный срок истцу не поступил, требования истца ответчиком не удовлетворены, что нарушает его права потребителя.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что в ходе эксплуатации в товаре выявились недостатки: перестала гореть фара, отпали при движении глушитель, бензобак, повредились ножки крепления, сломалась передняя тележка, двигатель стал работать с вибрацией, с перебоями, <дата> истец обратился в магазин с претензией по качеству товара, были указаны неисправности, возникшие при эксплуатации мотобуксировщика, в том числе, в работе двигателя, товар передал и принят для гарантийного ремонта. Поскольку период производства гарантийного ремонта превысил максимальный срок, исходя из положений части 3 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец заявил ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истец ответчику мотобуксировщик не передавал, доказательства неисправностей в товаре не представил, <дата> в дополнительном отзыве указано, что какие-либо доказательства того, что мотобуксировщик имеет существенные недостатки и эти недостатки являются гарантийным случаем в материалах дела отсутствуют, в связи с чем у истца не имеется оснований для предъявления требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за покупку, ответчиком также заявлено о несоразмерности заявленной неустойки и применении судом положений ст.333 ГК РФ. Учитывая компенсационную природу неустойки, длительное не предъявление истцом требований, просит уменьшить размер неустоек до их расчета исходя из положений ст.395 ГК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, заслушав показания свидетеля ФИО, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924, мотобуксировщик относится к технически сложным товарам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрел у индивидуального предпринимателя Утешевой И.В. мотобуксировщик стоимостью 130 000 руб., что подтверждено копией договора купли-продажи транспортного средства от <дата>.

<дата> Киселев М.Ю. обратился к ИП Утешевой И.В. с претензией о приобретении товара ненадлежащего качества в связи с выявленным недостатком в работе двигателя, товар сдан для проведения гарантийного ремонта.

Суд считает установленным и подтвержденным факт передачи истцом товара - мотобуксировщика с недостатками ответчику <дата>. Данное обстоятельство подтверждено представленными истцом доказательствами, в том числе, показаниями свидетеля ФИО, в присутствии которой товар с недостатками в работе двигателя истцом был передан ответчику для гарантийного ремонта, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, довод представителя ответчика о личной заинтересованности в исходе дела данного свидетеля суд считает неподтвержденным.

Согласно пункту 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Какие-либо доказательства того, что по данному мотобуксировщику ответчиком была организована и проводилась экспертиза товара в рамках п. 5 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей", по результатам которой дефектов в товаре выявлено не было, или что имеющиеся дефекты возникли после передачи товара покупателю и произошли вследствие нарушения покупателем правил эксплуатации товара, суду не представлены, т.е. ответчик не доказал, что недостатки произошли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец.

В соответствии с ч.1 ст.20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Доказательств того, что после сдачи товара по претензии от <дата> в установленный срок ответчиком проведены работы по гарантийному ремонту мотобуксировщика, после чего товар передан истцу, материалы дела не содержат.

<дата> истец вручил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, так как гарантийный ремонт мотобуксировщика в установленный срок не произведен, требование истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, уплаченная за товар денежная сумма в размере 130000 рублей в нарушение положений ч.1 ст.22 Закона «О защите прав потребителей» в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования истцу не возвращена.

Довод ответчика о том, что товар – мотобуксировщик для проверки качества ответчику не передан является надуманным, противоречит совокупности представленных истцом доказательств.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным довод истца о том, что сроки устранения недостатков были нарушены, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

Согласно ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1 (одного) процента цены товара.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, стоимость и назначение товара, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, ходатайство ответчика о снижении ее размера, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору купли-продажи, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков гарантийного ремонта в размере 89700 рублей и за нарушение требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы в размере 188500 рублей, явно несоразмерны последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и ее размеры подлежит уменьшению судом в общей сумме до 40 000 руб.

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь приведенной нормой Закона, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном размере 5000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что общий размер подлежащих взысканию сумм составляет 175000 рублей (130000 рублей+40000 рублей+5000 рублей), штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 87500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87500 ░░░░░░, ░░░░░ 262500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10.01.2020 ░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░ ░.░.