Решение по делу № 33-27119/2015 от 26.10.2015

Судья Бессмертнова Е.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.В.,

судей Асташкиной О.Г., Кумачевой И.А.,

при секретаре Ужаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Министерства имущественных отношений <данные изъяты> на определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство имущественных отношений <данные изъяты> обратилось в суд с иском к Колумбет А.В., Крылов А.В. о признании сделки недействительной и понуждении заключить договор купли – продажи земельного участка.

Определением судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Министерству имущественных отношений <данные изъяты> возвращено в связи с не соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с постановленным определением, представитель истца обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, исковое заявление возвратить в Раменский городской суд <данные изъяты> для дальнейшего рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Из указанных норм следует, что возвращение искового заявления в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом или договором как обязательный.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что законом для данной категории споров не предусмотрен досудебный порядок его урегулирования.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления не имелось, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий

Судьи