Решение по делу № 2-2258/2016 от 11.03.2016

Дело № 2-2258/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Синицыной Т.А.,

при секретаре Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дозморовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных сумм,

установил:

Дозморова Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительными: условия ...

Требования обосновывает тем, что между ней и КБ «Ренессанс Каптал» (ООО) заключен кредитный договор № по условиям которого банк представил в кредит денежные средства в размере ... При заключении и исполнении кредитного договора были нарушены права заемщика. При исполнении кредитного договора банком удержана незаконная комиссия. Согласно № тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами за прием наличных денежных средств на счет клиента установлена комиссия в размере .... При погашении кредита по кредитному договору заемщику непосредственно в банк на счет удержано в счет комиссии за приме наличных денежных средств ... Как выдача заемщику кредита, так и действия по его погашению представляют собой части одной банковской услуги. Платой за предоставление кредита являются проценты по нему. Какой-либо дополнительной услуги по приему денежных средств от заемщика для погашения кредитной задолженности банком не оказывается, следовательно, оснований для взимания платы за действия, которые являются для банка обязательными - прием исполнения по договору, не имеется. Условие пункта № тарифов в части установления банком комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента является ничтожны, уплаченная комиссия в сумме ... подлежит возврату. Она обращалась в банк с требованием вернуть незаконную комиссию, однако в добровольном порядке требования не исполнены. Очередность, предусмотренная подпунктами ... общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» противоречат положениям ст. 319 ГК РФ. В данном случае необходимо осуществление перерасчета суммы задолженности с учетом положений ст. 319 ГК РФ и сумм, направленных на погашение иных подлежащих уплате платежей вперед погашения процентов и суммы основного дога при недостаточности суммы платежа для погашения всей образовавшейся задолженности. В выписке по лицевому счету со Дата отражены операции по списанию штрафных санкций в сумме ... которые должны быть возвращены. Она обращалась в банк с требованием вернуть неустойку, однако в добровольном порядке требования выполнены не были. Также сторонами не достигнута договоренность о неустойке. Условия кредитного договора не содержат определенных, выраженных в ясной форме условий об ответственности за просрочку платежа в виде неустойки(штрафа, пени) и о размере такой неустойки. В кредитном договоре, заключенном между заемщиком и банком в письменной форме, указаны лишь определенные условия кредита: сумма кредита, срок кредита, полная стоимость кредита, переплата по кредиту в год. Данных об условиях и размерах неустойки (штрафы, пени) в качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств кредитный договор не предусматривает. Иных документов между сторонами не подписывалось. Общая информация о наличии неустойки содержится в общих условиях, а ставка неустойки содержится в тарифах комиссионного вознаграждения, согласно которому в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита начисляется на сумму просроченного основного долга по потребительским кредитам и нецелевым кредитам в российских рублях ... % за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за .... При заключении кредитного договора она не была ознакомлена с общими условиями и тарифами комиссионного вознаграждения, несмотря на указания на обратное в тексте кредитного договора, указанные документы не получал и не подписывал. Следовательно, неустойка на сумму просроченного основного долга по кредитному договору не подлежала взысканию банком, а она не обязана ее оплачивать. Тарифы КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, и тарифы по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), указанные п. № кредитного договора, также не были переданы, она их не подписывала, с их условиями не была ознакомлена. Данных тарифов нет и на сайте банка. Указанная банком в тарифах комиссионного вознаграждения неустойка в ... % в день явно несоразмерна последствиям нарушений истцом обязательств и составляет ... Установленная банком неустойка чрезмерно высока, значительно превышает процентную ставку годовых и поэтому, в случае установления судом факта согласования сторонами условия о неустойке, она просит снизить неустойку, как удержанную банком в одностороннем порядке, так и выставленную банком к погашению заемщиком. Также банк злоупотребляет гражданскими правами, существенно нарушает права заемщика, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению в судебном порядке, в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, потеряв работу, она утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту, поэтому была вынуждена обратиться в банк за реструктуризацией долга. Банк в реструктуризации отказал. При этом банк выставил к оплате задолженность в крупном размере, мотивируя данную сумму начислением штрафов, неустоек, с чем она не согласна. Всего за период с Дата выплачено банку ... Начиная с Дата по настоящее время выплаты по кредиту не производятся в связи с нарушением банком порядка списания денежных средств. Поэтому ее вины в нарушении обязательств перед банком по кредитному договору нет. При этом банк, заведомо злоупотребляя и недобросовестно осуществляя гражданские права, не обращается в суд с требованием о взыскании задолженности, не расторгает кредитных договор в одностороннем порядке, тем самым сознательно наращивает убытки. В бездействии банка при длительном нарушении графика погашения кредита усматривается выгода, так как это приносит банку доход в размере ... в день, то есть увеличивается дополнительная годовая ставка по использованию кредита до ... В результате незаконных действий банка, включения в договор условий несоответствующих требованиям закона, нарушения порядка взимания денежных средств для погашения кредитных обязательств, личные неимущественные права заемщика как потребителя были нарушены. Моральные и нравственные страдания заемщика оцениваются в сумму ...

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, подтвердил доводы изложенные в нем. Дополнительно пояснил, что договор был заключен Дата в виде заполнения кредитных договоров типовой формы банка, где содержались общие условия и тарифы банка, при этом общие условия до заемщика донесены не были. В процессе погашения задолженности банком была удержана комиссия в сумме ... Условия о взимании комиссии являются ничтожными, нарушающими права потребителя, а комиссия подлежит возврату. Условия о порядке погашения задолженности, противоречащие ст. 319 ГК РФ также являются ничтожными. Между сторонами также не было достигнуто соглашение о неустойке, общие условия и тарифы не были подписаны заемщиком. банк не вправе применять положения о неустойке. Размер компенсации морального вреда подтверждается переживаниями истца в связи с незаконными действиями банка.

Истец в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С исковыми требования ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» не согласен. На стадии принятия решения о заключении кредитного договора № заемщик и кредитор достигли соглашения по всем его существенным условиям, после чего, подписав оферту и акцептовав ее, каждая из сторон подтвердила, что согласна с такими условиями договора и приняла на себя соответствующие обязательства. Совершенные контрагентами действия на стадии заключения договора соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора/направлении в банк оферты предполагается, что в целях добросовестности и осмотрительности клиент подробно ознакомился условиями предполагаемого им банку к заключению договора. Подписание клиентом договора свидетельствует для банка о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного договора, полном понимании условий получения и возврата заемных средств. Неотъемлемыми частями договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы комиссионного вознаграждения банка по операциям с физическими лицами, тарифы банка по кредитам физических лиц и иные, перечисленные в нем документы. Поставив подпись в оферте, клиент также подтвердил, что настоящим подтверждает, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Доводы истца о недействительности оспариваемых условий договора ошибочны и необоснованны. Гражданским кодексом РФ установлен запрет требовать признания оспоримой сделки недействительной тем лицам, которые ранее ее одобрили или своими действиями подтвердили намерение ее исполнить. Заемщик в течение 6 месяцев действия сделки оспариваемое в данном иске условие не обжаловал, исполнял ее не действующих условиях, из чего для банка и страховой компании явствовала воля клиента сохранить силу сделки, в том числе в оспариваемой части. Поведение клиента после заключения сделки в течение всего срока действия сделки давало банку основание полагаться на действительности сделки. Кроме того, истцом не приведено нормативное обоснование недействительности кредитного договора в указанно части. Таким образом, отсутствуют основания признания сделки в оспариваемой части недействительной. Довод истца о том, что договор был заключен на основании разработанного банком типового договора и что все иные договоры с физическими лицами заключаются исключительно с использованием типовых форм, которые являются единственно возможными и обязательными, является не состоятельным. Договор был заключен путем направления клиентом в банк заполненного и подписанного предложения и акцепта его банком. Предложение было составлено с использованием распечатанного банком бланка. Распечатанная форма подлежит заполнению потенциальным заемщиком индивидуальными условиями. При этом потенциальный заемщик вправе и не использовать данную форму, а направить в банк предложение, составленное полностью самостоятельно. Клиент не направлял в банк предложений иного содержания с иными условиями, не делала банку предложений заключить договор на иных условиях. Общие условия предоставления кредитов и иные документы банка не содержат существенных условий кредитного договора и могут рассматриваться как предложение делать оферты. Использование бланков, форм документов является сложившейся обычной практикой кредитных организаций. Со стороны банка не оказывается никакого давления или влияния на потенциальных клиентов, банк не понуждает клиентов направлять предложение не вынуждает формулировать условия исключительно определенным образом, банк не лишает клиентов возможности самостоятельно и свободно выражать свою волю. Доказательств того, что заемщик хотел заключить договор на иных условиях, а банк навязывал ему свои формы, в материалы дела не представлено. Довод о незаконности взимания платы за совершение кассовых операций в виде комиссии за прием наличных денежных средств через кассу банка ошибочен. Оплата клиентом услуг расчетно-кассового обслуживания не является нарушением действующего законодательства и не возлагает на потребителя дополнительные расходы и обязанности. Расчетно-кассовое обслуживание является самостоятельной банковской операцией, не имеющей никакого отношения к кредитованию. При подписании тарифов клиент был ознакомлен, согласен, получил на руки и обязался неукоснительно соблюдать положения общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифов по кредитам физических лиц, тарифов комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора. Банк не понуждает клиента осуществлять погашение задолженности по кредиту через кассу банка, возможно проведение оплаты иными способами без взимания комиссии. С учетом изложенного, условия договора, заключаемого банком с заемщиком, не содержат условий, ущемляющих права потребителя. Также взимание банком платы за пропуск платежей за нарушение иных обязательств по договору не является нарушением действующего законодательства и условий договора. Основания для взыскания начисленной и удержанной неустойки отсутствуют, поскольку представленными документами подтверждается и истцом не оспаривается факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору. Относительно доводов истца о незаконности установленной договором очередности списания денежных средства, банк полагает, что норма ст. 319 ГК РФ является диспозитивной, то есть стороны могут установить договорный порядок погашения задолженности. Также заемщиком в заявлении об уточнении исковых требований не указаны основания, по которым истец полагает, что кредитный договор подлежит расторжению. До настоящего времени задолженность истца по кредиту не погашена, договор считается действующим до полного исполнения сторонами своих обязательств. Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия факта нарушения прав и законных интересов потребителя. Также ответчик полагает, что срок исковой данности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий недействительности сделки истек Дата поскольку кредитный договор заключен Дата

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.    

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Судом установлено, что ООО КБ «Ренессанс Каптал» и Дозморовой Е.Г. заключен кредитный договор № по условиям которого банк представил заемщику в кредит денежные средства ... Согласно условиям договора потребительского кредита, процентная ставка составила ...)

Согласно п.1.1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» ООО, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» ООО по операциям с физическими лицами, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» по операциям с физическими лицами, Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по Тарифы по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Дозморовой Е.Г.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от 29.12.2007 N 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Согласно представленному договору, подтверждается, что Дозморова Е.Г. ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения условий, тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. Указанное подтверждается собственноручной подписью истца Дозморовой Е.Г., имеющейся в договоре.

Согласно условиям кредитного договора, полная сумма, уплачиваемая заемщиком банку по данному договору, на дату заключения договора составила ...

Требование истца о признании № тарифов комиссионного вознаграждении в части установления банком комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента удовлетворению не подлежит.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре. Личная подпись Дозморовой Е.Г. подтверждает факт ее ознакомления и согласия с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, а также установленными тарифами и взимаемыми комиссиями.

Доводы истца о том, что взимаемая комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента является обязательными действиями банка, которые не предполагают взимания дополнительной платы, отклоняются судом как необоснованные. Пунктом № тарифов комиссионного вознаграждения, являющихся неотъемлемой частью договора, предусмотрена комиссия за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента в размере .... При подписании тарифов, заемщик была ознакомлена, согласна с указанным условием, о чем свидетельствует собственноручная подпись Дозморовой Е.Г. Судом принимается во внимание довод ответчика о том, что заемщик вправе самостоятельно выбрать способ внесения платежей по кредиту, в том числе такой, при использовании которого комиссия за внесение наличных денежных средств не взимается.

Истцом заявлено требование о признании № тарифов комиссионного вознаграждении в части установления банком неустойки на просроченную сумму основного долга по кредитному договору, снижении размера завышенной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истец, действуя в своем интересе, заключил с ответчиком кредитный договор на условиях в нем изложенных, подписав данный договор, истец, подтвердила согласованность условий, в том числе и о размере неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств. Истцом факт несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства не доказан и не подтвержден доказательствами.

Доводы ответчика, что установление в договоре размера неустойки за нарушение обязательства в размере ... в день (...) является злоупотреблением права отклоняются судом как необоснованные.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ, установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 3 ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию, в связи с чем, установление в договоре в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение не может являться основанием для вывода о наличии злоупотребления правом, бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

При заключении кредитного договора и установлении размера неустойки умысел ответчика был направлен на обеспечение исполнения обязательства заемщиком и в случае его не исполнения, в качестве меры имущественной ответственности.

Право обеспечения исполнения обязательств предусмотрено ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки был установлен сторонами в договоре при обоюдном свободном волеизъявлении (ст. 421 ГК РФ), следовательно, согласованный сторонами в договоре размер неустойки не может являться злоупотребление правом со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Довод истца, что размер неустойки по условиям кредитного договора превышает ставку рефинансирования, не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны ответчика как кредитора, поскольку нормы, регулирующие кредитные правоотношения не предусматривают предельного размера неустойки, который может быть установлен сторонами, поэтому, условие о размере неустойки, установленное сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, не может признаваться злоупотреблением правом со стороны кредитора.

При данных обстоятельствах включение в кредитный договор условия, предусматривающего ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств в виде начисления пени, не противоречит требованиям действующего законодательства и права истца как потребителя не нарушает.

Также истцом заявлено о признании недействительными пунктов № общих условий в части установления возможности банка при недостаточности платежа направлять какие-либо поступившие от должника суммы на погашение комиссии и неустойки до того, как будут погашены издержки кредитора по получению исполнения, проценты и основная сумма долга.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно № общих условий, погашение задолженности осуществляется в следующем порядке: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую очередь погашается сумма иных комиссий, в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шествую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую очередь погашается сумма равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

В соответствии с п. № общих условий, в случае предъявления банком требования о досрочном исполнении клиентом обязательств по погашению сумм задолженности в случае пропуска клиентом очередного платежа, нарушения клиентом условий кредитного договора, применяется следующая очередность списания банком со счета денежных средств: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита, во вторую очередь погашается сумма иных комиссий, в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором, в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита, в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом, в шествую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита, в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом, в восьмую очередь погашается сумма равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита, в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа ст. 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Правила ст. 319 Гражданского кодекса РФ не регулируют отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства в соответствии с нормами главы 25 Гражданского кодекса РФ, но определяют порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Из содержания указанных положений следует, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые прямо названы в ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что п. №, устанавливают иной порядок, противоречащий порядку, установленному ст. 319 ГК РФ. Однако требования истца в части признания данных пунктов недействительными удовлетворению не подлежат на основании следующего.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

На основании п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Кредитный договор был заключен Дата, его исполнение началось Дата взыскание комиссий и удержание штрафа осуществлено Дата исковое заявлено, подано истцом Дата С учетом изложенного срок на обращение в суд с требованиями о признании условий договора недействительными истцом пропущен, данные требования истец была вправе заявить до Дата.

Учитывая, что срок исковой давности истцом пропущен, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку условия договора недействительными не признаны, оснований для взыскания удержанных комиссий и неустоек не имеется. Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушений ответчиком прав истца как потребителя в судебном заседании не установлено суд считает, что требования Дозморовой Е.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере .... удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года).

С учетом того, что в удовлетворении требований истца отказано, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

Требования о взыскании удержанных банком комиссий за прием наличных в размере .... удовлетворению не подлежат, поскольку судом не установлено оснований для признания условий пунктов №, недействительными.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Дозморовой Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» о признании недействительными: условие пункта № тарифов комиссионного вознаграждения в части установления банком комиссии за прием наличных денежных средств на текущий счет клиента; условие пункта № тарифов комиссионного вознаграждения в части установления банком неустойки на просроченную сумму основного долга по кредитному договору; условия пунктов № общих условий в части установления возможности банка при недостаточности платежа направлять какие-либо поступившие от должника суммы на погашение комиссии и неустойки до того, как будут погашены издержки кредитора по получению исполнения, проценты и основная сумма долга; взыскании с банка в пользу заемщика: удержанную банком комиссию за прием наличных в размере ... компенсацию морального вреда в сумме ... штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... отказать.

На решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Т.А. Синицына