Решение по делу № 12-78/2016 от 27.10.2016

ДЕЛО №12-78\16

                        РЕШЕНИЕ

с.Новокаякент                                 14 ноября 2016г.

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Гаджимурадов М.М., с участием Исмаиловой Иразибат Ибрагимовны ее представителя Мусаева А.У. по доверенности, старшего инспектора ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по ПРД Бегова Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исмаиловой И.И., на административное постановление старшего инспектора ОНД и ПР №9 и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Бегова Ю.М. от 18.10.2016г. о привлечении директора СОШ Сагаси-Дейбук Каякентского района РД Исмаиловой И.Ию. к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей,

                        установил:

Постановлением старшего инспектора ОНД и ПР №9 и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Бегова Ю.М. от 18.10.2016г. директор СОШ Сагаси-<адрес> РД Исмаилова И.И. привлечена к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей.

    Не согласившись с принятым решением Исмаилова И.И. 27.10ю.2016года процессуальные сроки обратилась в суд с жалобой из которого вытекает, что в постановлении сделана ссылка на то, что 14 сентября 2016 года за вх.№315 в ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан, в отношении нее – с прокуратуры Каякентского района РД поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, из которого следует, что ею были допущены нарушения 11-ти пунктов правил пожарной безопасности.

    Согласно требованиям п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

    В нарушение п.п.4 и 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оспариваемое постановление о назначении административного наказания не содержит указания на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и не содержит мотивированного решения по делу со ссылкой на конкретные доказательства правонарушения.

    Доводы жалобы Исмаилова И. и её представитель Мусаев А.У. в судебном заседании поддержали и суду пояснили, что со стороны проверяющих служб в том числе, работниками противопожарной службы имело место неоднократные проверки, при этом выявляли нарушения, но они устранены. Постановление о возбуждении в отношении нее производства об административном правонарушении прокурором района она получала под роспись, с содержанием ознакомлена.

    Указанные в акте проверки №11 некоторые нарушения противопожарной безопасности в Сагаси-Дейбукской СОШ где она работает в должности директора, фактически имело в момент проверки место, но в связи с отсутствием финансирование на эти цели, она своевременно не смогла устранить нарушения.

    Имело место такие нарушения. Как не обеспечено соблюдение сроков перезарядки огнетушителя №7, в корпусе младших классов.

    В корпусе младших классов на 1-ом этаже, установленные на объекте первичные средства пожатротушения не имеют порядковые ном ера.

    -В корпусе старших классов руководитель школы не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта автоматических (автономку) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты. Системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации.

    В корпусе старших классов руководитель школы не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №1 и 2.

    Остальные нарушения полностью устранены. Просить решение отменить и производство по делу прекратить.

Старший инспектор ОНД и ПР №9 и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Бегов Ю.М. просит в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, того, что проверка имело места после возбуждения прокурором Каякентского района РД производства об административном правонарушении. В связи с требованием прокурора Каякентского района РД он проверил деятельность СОШ Сагаси-Дейбукский Каякентского района РД, при этом были обнаружены именно те нарушения в области противопожарной безопасности указанные в акте.

    По собранному материалу с участием Исмаиловой МИ. Вынесено административное постановление, назначено наказание в пределах санкций статей и процессуальные сроки.

Изучив также доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, исследовав материал по делу об административном правонарушении, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, постановлением N172 старшего инспектора ОНД и ПР №9 УНД и ПР ГУ МЧС Росси по РД Бегова Ю.М. директор Сагаси-Дейбукской СОШ Каякентского района РД Исмаилова И.И., признана виновной по ч. 1,3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что, как было установлено в ходе проверки 14.09.2016г. вх.№315 с прокуратуры Каякентского района, поступило постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, в отношении директора СОШ <адрес> ФИО1

    В ходе, которого обнаружено следующее, что при эксплуатации путей и выходов руководитель школы не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. В корпусе младших классов на 2-ом этаже, устроен порог из труб отопления, препятствующая свободной эвакуации людей с эвакуационного выхода, а также на путях эвакуации отсутствуют знак пожарной безопасности «Выход» (п.33 ППР в РФ №390);

    -руководитель школы не обеспечил соблюдение сроков перезарядки огнетушителя №7, в корпусе младших классов. (п.70 ППР в РФ №390).

    - в корпусе младших классов на 1-ом этаже, установленные на объекте первичные средства пожаротушения не имеют порядковые номера (п.475 ППР в РФ №390).

    -в корпусе старших классов руководитель школы не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации (п.61 ППР в РФ №390):

    В корпусе старших классов руководитель школы не обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям №1 и 2 (п.70 ППР в РФ №390).

    В корпусе старших классов на 1-ом этаже, отсутствует и не утверждена инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями правил противопожарного режима: (п.2 ППР в РФ №390).

    -в корпусе старших классов на 1-ом этаже руководитель школы не обеспечивает наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. (п.6 ППР в РФ №390).

    При эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель школы не обеспечивает соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, в корпусе старших классов на 2-ом этаже, устроен порог из труб отопления, препятствующая свободной эвакуации людей с эвакуационного выхода, а также на путях эвакуации отсутствуют знак пожарной безопасности «Выход» (п.33 ППР в РФ №390).

    Руководитель школы не осуществляет огнезащитную обработку (пропитку) в соответствии с инструкцией завода – изготовителя с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) (п.2.1 ППР в РФ №390).

    - руководитель школы, пускает эксплуатацию светильников со снятыми колпаками (рассеивателями).

    -на объекте защиты в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1 система пожарной сигнализации не дублирует подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей это сигнал организации.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.09.2016, составленным в присутствии представителя юридического лица СОШ Сагаси-Дейбукский Каякентского района РД Исмаиловой И.И. которому были разъяснены все процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, копия вручена

Данные доказательства являются достоверными и допустимыми и никаких сомнений не вызывают, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, а также подтверждены свидетельскими показаниями должностного лица, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения рассматривались должностным лицом управления надзорной инстанции, при рассмотрении жалобы с учетом представленных доказательств, изложенных выше, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется и поэтому они обоснованно приняты во внимание при вынесении обжалуемых постановления и решения.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения установлены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в РФ, содержащие требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с п.п. "е" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Административная ответственность по ч.1.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела ясно следует, что должностное лицо нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации в зданиях, сооружениях и строениях, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.1.3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 21.12.94 N 69-ФЗ (со внесенными изменениями) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Довод о недоказанности вины директора СОШ Сагаси-Дейбукский» <адрес> РД Исмаиловой И.И.," в нарушении данных Правил и отсутствии нарушений противопожарного режима, является несостоятельным и не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанные нормы ППР предусматривают достаточно четкие требования к пожарной безопасности, которые в данном случае не были соблюдены, что является административным правонарушением, предусмотренных ч. 1.3,4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно 4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо не надлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

    Административное дело административным органом рассмотрено в процессуальные сроки, наказание назначено по совокупности деяний, в пределах санкции статьи, в процессуальные сроки. Оснований для удовлетворения жалобы по делу не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.330.7ч.1п.1 КоАП РФ, районный судья

                         РЕШИЛ:

    В удовлетворении жалобы Исмаиловой И.И. на постановление старшего инспектора ОНД и ПР №9 и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РД Бегова Ю.М. от 18.10.2016г. о привлечении директора СОШ Сагаси-Дейбук Каякентского района РД Исмаиловой И.И. к административной ответственности по ч.1,3,4 ст.20.4 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 15 тысяч рублей отказать.

    На решение может быть подана жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда РД в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья                                 М.М. Гаджимурадов