Решение по делу № 2-483/2017 ~ М-434/2017 от 05.09.2017

Дело № 2-483/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Жуковка Брянской области                     14 декабря 2017 года

Жуковский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Садовниковой И.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

с участием:

представителя истца Лагутенко Е.Т., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремкиной Н.В. к Николаевой К.А., Формину А.А. о перераспределении долей в праве на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности, разделе дома, признании его домом блокированной застройки, признании права собственности на здание (жилой блок),

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ефремкина Н.В. обратилась в суд с иском к Николаевой К.А., Формину А.А., Сосновскому Н.Н. о перераспределении долей в праве собственности на жилой дом, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на часть жилого дома.

Истец сослалась на то, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2005г., постановления администрации <адрес> № от 05.06.2006г., она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. и собственником земельного участка общей площадью 358 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Другим сособственником этого дома, согласно данным Жуковского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризпция» от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании решения Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и собственником земельного участка общей площадью 576 кв.м., согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ является её родная сестра ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. Её наследники Николаева К.А. и Формин А.А., обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей матери и её родной сестры ФИО1, но до настоящего времени наследство не оформили.

В настоящее время, согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ., общая площадь жилого дома составляет 192,8 кв.м.. Увеличение площади дома произошло за счет реконструированной ею на основании разрешения на строительство администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и от 28.06.2016г. ? доли данного жилого дома, а именно со строительством строений: Лит.А1 общей площадью 14,1 кв.м., Лит. А4 общей площадью 23,0 кв.м., Лит.А 5 общей площадью 12,5 кв.м. и мансарды Лит. М, общей площадью 60,1 кв.м., в результате чего доли в доме изменились.

Спорный дом согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ разделен на два изолированных помещения: № и №, имеющих два отдельных входа и самостоятельные коммуникации: газ, воду и канализацию.

Согласно поэтажному плану, помещение № состоит из: Лит.А 3 (1-кухня площадью 7,6 кв.м.; 2- ванная, площадью 8,3 кв.м.); Лит. А2 (3-прихожая площадью 13, 3 кв.м.; 4-жилая комната площадью 4, 7 кв.м.; 5-жилая комната площадью 6,6 кв.м.); Лит. А (6- жилая комната площадью 16, 2 кв.м.; коридор площадью 4, 5 кв.м. и жилая комната площадью 7, 7 кв.м.). Кроме того к данному помещению прилегает холодная пристройка Лит. а, площадью 14,2 кв.м., которая по старому законодательству не вошла ранее (когда оформлялось наследство) в общую площадь дома. Итого помещение № общей площадью 68,9 кв.м. +14,2 (холодная пристройка) = 83,1 кв.м.

Помещение № состоит из: Лит.А.1 (5-столовая площадью 14,1 кв.м.); Лит.А.4 (1-прихожая площадью 3,6 кв.м.; 3-кухня площадью 10, 7 кв.м.; 4- лестница площадью 3,7 кв.м.; 6-ванная площадью 5,0 кв.м.); Лит.А5 (2-жилая комната площадью 12, 5 кв.м.); лит.М (1-жилая комната площадью 53,4 кв.м.; 2-коридор площадью 6,7 кв.м). Итого помещение № общей площадью 109,7 кв.м.

Истец пользуется помещением №, ФИО1, пользовалась помещением №, расположенными на двух разных земельных участках описанных выше.

При обращении к нотариусу Жуковского нотариального округа <данные изъяты> с намерением определить свою долю в данном имуществе и разделить жилой дом, выяснилось, что во внесудебном порядке это сделать не представляется возможным, так как ФИО2 (её брат), не оформлял отказ от наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., несмотря на то, что в решении Жуковского районного суда <адрес> указано, что наследники не претендовали на данное наследство.

Кроме того, разделить наследство, не представляется возможным, так как Николаева К.А. и Формин А.А. не оформляют наследство. Однако истцу необходимо определить свою долю в данном доме, а также выделить ее в натуре.

Для определения долей в праве собственности, полагает необходимым взять за основу общую площадь спорного жилого <адрес>, 8 кв.метров и несмотря на то, что ей должна принадлежать большая доля в данном доме она предлагает перераспределение долей жилого дома и выделение доли в натуре по следующему варианту: 43/100 -доля в праве ФИО5 и ФИО6, 57/100 - доля Ефремкиной Н.В. в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом.

При этом расчет следующий: общая площадь жилого дома составляет 192,8 кв.м.. Площадь части дома (пристройки) истца составляет 109,7кв.м..

Площадь части дома Николаевой К.А. и Формина А.А. составляет 192,8-109,7=83.1 кв.м..

192,8:100=1,928

109,7:1,928=56,89(57/100)долей, 83,1:1,928=43/10(43/100)долей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Лагутенко Е.Т. уточнила исковые требования, исключила из числа ответчиков ФИО2 и просила суд признать за Ефремкиной Н.В. право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать    за Николаевой К.А. и Форминым А.А. право общей долевой собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить    право общей долевой собственности между Ефремкиной Н.В. с одной стороны и Николаевой К.А. с Форминым А.А., с другой стороны на объект недвижимости жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить    жилой дом по адресу: <адрес>, на два здания (жилых блока), признав его домом блокированной застройки.

Признать    за Ефремкиной Н.В. право собственности на

здание (жилой блок ), общей площадью 109,7 кв.м., образованное

из позиций на первом этаже:

- лит. А.1: столовой площадью 14,1 кв.м.;

- лит.А.4: прихожей площадью 3,6 кв.м.; кухней площадью 10,7 кв.м.; ванной площадью 5,0 кв.м.; лестницей площадью 3,7 кв.м.;

- лит. А 5: жилой комнатой площадью 12,5 кв.м;

на втором этаже: лит.М: жилой комнатой площадью 53,4 кв.м; коридором площадью 6,7 кв.м.; (согласно техническому паспорту, составленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.08.2017г. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Признать    за Николаевой К.А. и Форминым А.А., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на здание (жилой блок), общей площадью 83,1 кв.м., образованное из позиций:

- лит.А3: кухней площадью 7,6 кв.м.; ванной, площадью 8,3 кв.м;

- лит. А2: прихожей площадью 13,3 кв.м.; жилой комнатой площадью 4,7 кв.м.; жилой комнатой площадью 6,6 кв.м;

- лит А: жилой комнатой площадью 16,2 кв.м.; коридором площадью 4,5 кв.м.; жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.

и холодной пристройкой лит.а, площадью 14,2 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.08.2017г. № по состоянию на 17.06.2016г.).

Истец Ефремкина Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лагутенко Е.Т. уточненные исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Николаева К.А. уведомлена о судебном заседании надлежащим образом, не сообщила суду причин неявки, не просила об отложении судебного заседания.

Ответчик Формин А.А. в судебное заседание не явился.

Судебные извещения о вызове в судебное заседание возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении срока хранения.

Учитывая существующий порядок вручения судебной повестки, действия ответчика, который не является в почтовое отделение за получением судебной повестки при наличии соответствующих извещений оператора почтовой связи, суд оценивает как отказ от принятия судебной повестки. Сведениями об уважительности причины неполучения судебной повестки суд не располагает.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания (ч.2 ст.117 ГПК РФ).

Третьи лица: представитель Жуковского филиала Росреестра по <адрес>, представитель Жуковского филиала «Брянскоблтехинвентаризация», ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В деле представлены письменные доказательства.

Из свидетельств о государственной регистрации права серии 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ 32-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.12.2005г. и постановления администрации <адрес> № от 05.06.2006г., Ефремкина Н.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 68,9 кв.м. и собственником земельного участка общей площадью 358 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно решению Жуковского районного суда <адрес> от 31.08.1992г. судом признан факт принятия наследства Форминой Н.В. после смерти матери ФИО2 умершей 26.06.1991г. В мотивировочной части решения суда указано, что другие наследники, родные братья и сесты <данные изъяты>. отказались от принятия наследства после смерти матери ФИО1 в пользу Форминой Н.В.

Формина Н.В. умерла 25.12.2014г., что следует из копии свидетельства о смерти II-MP №.

Из наследственного дела к наследственному имуществу Форминой Н.В. следует, что заявление о вступлении в наследство подали: дочь Николаева К.А. и сын Формин А.А.. До настоящего времени ими не получены свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от 07.06.2011г., был утвержден градостроительный план № RU № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка № по <адрес> в <адрес>, которым разрешена реконструкция ? доли индивидуального жилого дома со строительством пристройки и гаража.

Также постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., были внесены изменения в градостроительный план № RU № от ДД.ММ.ГГГГ и Ефремкиной Н.В разрешена реконструкция ? доли жилого дома со строительством жилой мансарды размером 6,10х11,80.

Согласно кадастровой выписке данного жилого <адрес> от 18.08.2016г., общая площадь (192.8 кв.м) жилого дома изменилась за счет внутренней перепланировки, изменения методики расчета общей площади, строительства мансарды (разрешение предъявлено) и уточнения размеров. Выявлено, что здание с кадастровым номером 32:08:0340207:80 располагается на двух земельных участках с кадастровыми номерами №61.

Из копии технического паспорта жилого дома по адресу <адрес>, по состоянию на 17.06.2016г. следует, что его собственниками по 1/2 доли являются Ефремкина Н.В. и Формина Н.В.. Спорный жилой дом фактически разделен на два изолированных помещения: № общей площадью 69,9 кв.м. и № общей площадью 109,7 кв.м., которые оборудованы самостоятельными системами водоснабжения и газоснабжения, автономной канализацией.

В деле представлены выписка из ЕГРП и кадастровая выписка в отношении в земельного участка №, общей площадью 358 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель ФИО7

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. с кадастровым номером № общей площадью 576 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; правообладатель Формина Н.В.; вид права, - пожизненное наследуемое владение.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Пунктом 3 статьи 254 ГК РФ установлено, что основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2008г. № "О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" с изменениями и дополнениями, выдел участнику общей долевой собственности, принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

По смыслу абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ в случае, если при реальном разделе имущества ему причиняется несоразмерны ущерб, данный раздел не возможен, наличие технической возможности реального раздела спорного жилого дома с учетом его состояния является значимым для дела обстоятельством.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Ефремкина Н.В. до брака имела фамилию <данные изъяты> Её матерью является ФИО1.

Истцу Ефремкиной Н.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 68,9 кв. м по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2007г. <адрес>. Право собственности приобретено на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Также истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону и постановления администрации <адрес> № от 05.06.2006г. является собственником земельного участка, категория земель: земли поселений, общей площадью 358 кв. м, по тому же адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.01.2007г. <адрес>.

Из свидетельства о праве на наследство по закону следует, что Ефремкина Н.В. наследовала после смерти отца Забалуева В.Ф., который, в свою очередь, являлся собственником ? доли жилого дома на основании договора купли-продажи от 12.03.1955г. и на основании свидетельства №, выданного 20.09.1992г. Жуковским городским Советом народных депутатов владельцем на праве пожизненного наследуемого владения земельного участка площадью 384 кв.м..

    Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО1, последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ

Умершая имела детей: <данные изъяты>.

    Согласно решению Жуковского районного суда <адрес> от 31.08.1992г., установлен факт принятия наследства Форминой Н.В. после смерти матери ФИО1 Иные наследники отказались от прав на наследственное имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, две родные сестры унаследовали по ? доли спорного жилого дома: Ефремкина Н.В. после смерти отца <данные изъяты> а Формина Н.В. после смерти матери ФИО1

    Споров о доме не было, что подтверждается фактом государственной регистрации права Ефремкиной Н.В. на него.

    В отношении земельных участков при доме каждый из наследодателей обладал самостоятельным правом, что подтверждается выдачей соответствующих свидетельств на имя <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. и на имя Форминой Н.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно имеющихся в деле кадастровой выписки на спорный дом и кадастровых выписок о земельных участках от ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами: № площадью 358 кв.м. и № 576 кв.м.

    Анализ указанных кадастровых выписок и данных технического паспорта на дом дает основания для вывода о том, что реконструкция спорного дома (возведение Лит.А1, Лит.А4, Лит. А5) произведена на земельном участке истца.

Согласно справки межрайонного отделения № ГУП "Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома с холодным коридором, расположенного по адресу: <адрес> составляет 192,8 кв.м., в том числе по помещениям:

- помещение №: общая площадь - 83,1кв.м., отапливаемая площадь - 68.9 кв.м.; жилая площадь -35,2 кв.м.;

- помещение №: общая площадь 109,7 кв.м., жилая площадь -65, 9 кв.м.

Помещение № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №:№

Гараж позиция № площадью 24,8 в.м., является пристроенным к жилому дому и в общую площадь жилого дома не входит.

Согласно сведений, представленных в техническом паспорте, выполненном Жуковским филиалом ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 17.06.2016г., указано, что спорный жилой дом построен в 1950 году, самовольно возведенных строений и пристроек к дому не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла.

Из материалов наследственного дела к имуществу <данные изъяты>, что с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу обратились дочь ФИО5 (К.А. и сын Формин А.А. в лице представителя по доверенности Николаевой К.А..

Свидетельства о праве на наследство по закону наследникам не выдавались, что подтверждает доводы истца о невозможности внесудебного раздела имущества.

Между тем, порядок пользования жилым домом сложился в течение длительного времени: Ефремкина Н.В. пользуется помещением №, Николаева К.А. и Формин А.А. – помещением №, которые являются отдельными частями дома, изолированы друг от друга, имеют отдельный вход, общие коммуникации отсутствуют.

Из представленных доказательств, которые суд не подвергает сомнению, следует, что объект недвижимости жилой дом находится в долевой собственности, по 1/2 доли, что подтверждается документами ГУП «Брянскоблтехинвентаризция». Долевая собственность возникла в результате наследования и решения суда по вопросу наследования. После принятия наследства именно истец получила и пристроила пристройки. Никем не оспорено, что у наследников не было споров по порядку пользования жилым домом, в результате фактически совершенного ими раздела на две изолированные части.

Факт раздела подтверждается данными технического паспорта, где указано, что объект жилой дом состоит из двух (совокупностей) помещений, в которых имеются как жилые комнаты, так и вспомогательные помещения в виде кухни, ванной, отдельных входов. Также реальный раздел дома подтвержден образованием самостоятельных прав на отдельные земельные участки, на которых расположены части.

Учитывая, что признание права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с учетом того, что такая реконструкция осуществлена одним из сособственников в предусмотренном порядке, свидетельствует о необходимости перераспределения долей участников общей долевой собственности. Суд приходит к выводу о том, что подлежат перераспределению доли сособственников в праве общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном состоянии с прекращением права общей долевой собственности Ефремкиной Н.В., Николаевой К.А. и Формина А.А. в прежних долях на жилой дом, существовавших до момента реконструкции. При этом составленный истцом расчет размера причитающихся собственникам долей, суд признает правильным.

Обсуждая требования о разделе дома и признания его домом блокированной застройки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1,2 ч.2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства представляют собой отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. Жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десяти и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке, и имеет выход на территорию    общего    пользования.

Письмо Минэкономразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ОГ-<адрес> «О статусе жилого дома блокированной застройки» содержит разъяснение, указывающее на возможность учета в бюро технической инвентаризации собственником жилого помещения, являющегося одновременно и домом блокированной застройки, этого помещения как жилого дома блокированной застройки.

Письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № содержит разъяснения, указывающие на возможность в случае если здание можно отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома( в том числе в силу п.2 ч.2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации и расположен на отдельном земельном участке, сформированным для его использования), постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве здания с назначением «жилой дом» и наименованием «жилой дом блокированной застройки» или «блок жилого дома блокированной застройки».

Судом установлено, что помещением № и помещением № в спорном жилом доме пользуются разные семьи. Между помещениями существует капитальная стена, не имеющая проемов. Указанные помещения расположены на различных земельных участках, являющихся самостоятельными и в предусмотренном порядке учтенными объектами гражданских прав, принадлежащих соответствующему владельцу помещения в доме. Этажность дома не превышает трех этажей. Спора о фактическом пользовании спорным домом нет. Технические документы по спорному дому подтверждают состоявшийся его раздел.

На основании этого суд приходит к выводу, что требования истца о разделе дома в соответствии с фактически сложившимся пользованием и признании спорного дома домом блокированной застройки основаны на действующем законодательстве, а потому подлежат удовлетворению.

    В соответствии с п.2 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Ответчики Николаева К.А. и Формин А.А. являются прямыми наследниками первой очереди после смерти <данные изъяты> Соответственно, помещение № спорного дома определяемое судом как блок жилого дома блокированной застройки подлежит передаче им в собственность в равных долях.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Ефремкиной Н.В. право собственности на 57/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать    за Николаевой К.А. и Форминым А.А. право общей долевой собственности на 43/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 192,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить    право общей долевой собственности между Ефремкиной Н.В. с одной стороны и Николаевой К.А. с Форминым А.А., с другой стороны на объект недвижимости жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Разделить    жилой дом по адресу: <адрес>, на два здания (жилых блока), признав его домом блокированной застройки.

Признать    за Ефремкиной Н.А. право собственности на

здание (жилой блок), общей площадью 109,7 кв.м., образованное

из позиций на первом этаже:

- лит. А.1: столовой площадью 14,1 кв.м.;

- лит.А.4: прихожей площадью 3,6 кв.м., кухней площадью 10,7 кв.метров, ванной площадью 5,0 кв.метров, лестницей площадью 3,7 кв.м.;

- лит. А 5: жилой комнатой площадью 12,5 кв.м;

на втором этаже: лит.М: жилой комнатой площадью 53,4 кв.метров, коридором площадью 6,7 кв.м., (согласно техническому паспорту, составленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.08.2017г. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Признать    за Николаевой К.А. и Форминым А.А., право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому, на здание (жилой блок), общей площадью 83,1 кв.м., образованное из позиций:

- лит.А3: кухней площадью 7,6 кв.метров, ванной, площадью 8,3 кв.м;

- лит. А2: прихожей площадью 13,3 кв.метров, жилой комнатой площадью 4,7 кв.метров, жилой комнатой площадью 6,6 кв.м;

- лит А: жилой комнатой площадью 16,2 кв.метров, коридором площадью 4,5 кв.метров, жилой комнатой площадью 7,7 кв.м.

и холодной пристройкой лит.а, площадью 14,2 кв.м. (согласно техническому паспорту, составленному Жуковским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 03.08.2017г. № по состоянию на 17.06.2016г.).

Решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права общей долевой собственности Форминой Н.В. и Ефремкиной Н.В. на жилой дом по адресу: <адрес>, а также внесения сведений в ЕГРН в отношении каждого из образованных объектов недвижимости по указанному адресу в отдельности, без одновременной постановки на кадастровый учет и регистрации прав других собственников объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья                                    И.В.Садовникова