Решение по делу № 2-2974/2018 ~ М-2869/2018 от 24.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2018 г. г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Хрусталевой Т.Б., при секретаре Ахмедзяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело *** по исковому заявлению Долгополовой А.А. к Долгополову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Долгополова А.А. обратилась в суд с иском к Долгополову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ***

В обосновании иска указано, что Д. на основании решения исполкома горрайсовета народных депутатов от *** было предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 28,2 кв.м. по адресу: г.Иркутск, ***, что подтверждается ордером *** серия АБ от ***. В ордер в качестве членом семьи нанимателя были включены: О. - жена, Долгополов Д.А. - сын, Е. - дочь. *** отец истца Д. умер. Решением Ленинского районного суда г.Иркутска от *** за Долгополовой А.А. признано право пользования указанным жилым помещением. Е., Л., Ч. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, с ними расторгнут договор найма жилого помещения. Вместе с тем, в ордер в качестве члена семьи нанимателя, включен Долгополов Д.А., указанный как сын нанимателя. Данное лицо указано в ордере со слов нанимателя ошибочно, поскольку у Д. нет сына Долгополова Д.А., в спорное жилое помещение в качестве сына Д. был вселен Л., который, как указано выше, на основании решения суда признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Ответчик Долгополов Д.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялся, членом семьи нанимателя не является, в указанном жилом помещении не зарегистрирован по месту жительства, обязательств, вытекающих из договора социального найма, никогда не исполнял. Истец полагает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Истец Долгополова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Долгополов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям, возникшим до 01.03.2005, применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений, ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные нормы закреплены в ст.ст. 69, 70 ЖК РФ.

Судом установлено, что на основании ордера *** серии АБ от *** Д. предоставлено жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***.

В качестве членов семьи в ордере указаны О. – жена, Долгополов Д.А. – сын, Е. – дочь.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от *** за Долгополовой А.А. (истец) признано право пользования указанным жилым помещением. Е., Л., Ч. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, с ними расторгнут договор найма жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что у нанимателя сына Долгополова Д.А. никогда не было, в спорную квартиру он не вселялся и не проживал в ней, бремя содержания квартиры не нес, данное лицо указано в ордере ошибочно.

Доводы истца нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, установлено, что по сведениям МКУ «Сервисно-регистрационный центр» в архивную поквартирную карточку включены:

- квартиросъемщик Д. с ***, снят в связи со смертью ***;

- жена О. с *** по ***;

- дочь Е., до ***;

- внук Л., до ***.

В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Долгополов Д.А. в архивной поквартирной карточке не значится.

По сведениям службы ЗАГС Отдела по г. Иркутску (***) от ***, Отдела по г. Иркутску (***) наниматель спорной квартиры Д. значится отцом в актовых записях о рождении:

- Долгополова А.А., *** г.р.;

- Е., *** г.р.;

- Долгополовой А.А., *** г.р.

Таким образом, установлено, что у Д. сына по имени Долгополов Д.А. нет.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель Б. пояснила, что истец родилась в спорной квартире в 1996 г., проживает там с рождения, сначала вместе с родителями, потом только с отцом. Изначально в квартире проживал только отец истца, потом заехала мать истца. В квартире Долгополова Д.А. не было никогда. У нанимателя не было такого сына. В настоящее время в квартире проживает истец.

Свидетель Ц. суду пояснила, что у ее бывшего сожителя Д., с которым они состояли фактически в семейных отношениях, была первая семья, в которой у его супруги был сын Даниил. После развода они уехали из квартиры и проживали в Бодайбо. До весны 1994 г. в квартире проживали наниматель, его первая жена, их общая дочь Евгения, сын первой супруги Даниил. Свидетель в спорной квартире проживала с 1995 года. После разлада отношений с нанимателем свидетель выехала из спорной квартиры. В настоящее время в квартире проживает Долгополова А.А., траты за содержание жилого помещения несет она. У нанимателя сына Долгополова Д.А. никогда не было.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, их показания согласуются между собой и пояснениями истца, сведениями об их заинтересованности в исходе дела, суд не располагает.

Из представленной платежной документации следует, что платежи за спорную квартиру и коммунальные услуги вносились Долгополовой А.А.

Сведений об оплате за спорную квартиру и коммунальные услуги ответчиком Долгополовым Д.А. материалы дела не содержат.

Таким образом, суд полагает установленным факт ошибочного указания в ордере в качестве члена

Таким образом, учитывая, что Долгополов Д.А. включен в ордер на спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя - сына, при этом установлено, что Долгополов Д.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, на регистрационном учете не состоял, обязательств по договору найма квартиры не исполнял, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не нес, сыном нанимателю не приходился и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Долгополовой А.А. к Долгополову Д.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать Долгополова Д.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Иркутск, ***.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Т.Б. Хрусталева