Решение по делу № 2а-1958/2018 ~ М-2021/2018 от 15.10.2018

К делу №2а-1958/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск                                                                         31 октября 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                              Балашовой Л.А.,

при секретаре                     Кирюшовой Н.Л.,

с участием административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району Ямполь В.К., представителя заинтересованного лица – Управления ФССП по Краснодарскому краю по доверенности Зыбина А.А., заинтересованного лица Рожковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК Ямполь Виталию Константиновичу о признании бездействий незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК Ямполь В.К. о признании бездействий незаконными.

В обоснование требований указало, что в ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району <дд.мм.гггг> предъявлялся исполнительный документ выданный <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору <№> с должника <ФИО>2, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району Ямполь В.К. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

На момент возбуждения исполнительного производства должник <ФИО>2 достигла пенсионного возраста, однако, судебным приставом – исполнителем Ямполь В.К. не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, считают, что постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ямполь В.К. выразившиеся в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, за периоде <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, денежные средства, удержанные из пенсии должника, в адрес взыскателя не поступают.

Остаток задолженности по исполнительному документу составляет 16 275,59 рублей.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК Ямполь В.К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, суду предоставил письменные возражения на иск, в котором указал, что с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> денежные средства не перечислялись в связи с несоответствием наименования взыскателя.

Вместе с тем, в сведениях о банковских реквизитах заявителя было некорректно указано наименование взыскателя, хотя, взыскатель должен уведомлять, если организация меняет наименование. После того, как <дд.мм.гггг> произвели коррекцию ИП и изменили наименование взыскателя с АО «ОТП Банк» на ОАО «ОТП Банк» и с <дд.мм.гггг> взыскателям перечислили все имеющиеся денежные средства на депозитном счете.

В адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК сведения об изменении наименования взыскателя не поступали. Денежные средства по базе не перечислялись, поскольку этому препятствовала ошибка в наименовании взыскателя. Была проведена коррекция и денежные средства перечислены на депозитный счет взыскателя.

Представитель заинтересованного лица – УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности Зыбин А.А., возражал против удовлетворения требований, просил отказать.

Заинтересованное лицо <ФИО>2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку ежемесячно у нее удерживается пенсия судебным приставом-исполнителем.

С учетом позиции сторон, которые не возражали против вынесения решения в отсутствие не явившихся лиц административного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле материалам.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявление обоснованным не является и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 1 Постановления Пленума от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих" (далее - Постановление Пленума) к действиям должностных лиц относится властное волеизъявление, которое не обличено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствие к их осуществлению. Под бездействием понимается неисполнение обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Так, в судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП, возбужденно судебным приставом - исполнителем Фисун А.О. на основании судебного приказа <№> от <дд.мм.гггг> выданного мирового судьи с/у № <адрес>, о взыскании с <ФИО>2 в пользу АО «ОТП Банк» суммы долга в размере 76056,64 руб.

Вопреки доводам представителя истца, исходя из положения ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», согласно сводке по исполнительному производству от 14.04.2015, в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно проводилась проверка имущественного положения должника: запрашивалась информация об имуществе в регистрирующих и иных органах, и организациях, осуществлялись выезды по месту жительства должника, а также принимались иные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, в том числе с направлением постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

При этом, материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем комплекса мер принудительного исполнения в рамках спорного исполнительного производства, а отсутствие реального исполнения требований исполнительного документа не является основанием для возложения ответственности на ответчика, поскольку как установлено в судебном заседании, платежные документы в отношении административного истца возвращаются судебному приставу-исполнителю как ошибочно направленные, в связи с чем, невозможность перечисления денежных средств на счет взыскателя бездействием административного ответчика обусловлена не была.

В адрес взыскателя своевременно направлялись постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об удержании из пенсии должника и другие процессуальные документы, так как АО «ОТП Банк» известно о направлении постановления об удержании из пенсии должника в УПФР по Тимашевскому району. <дд.мм.гггг> вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику на общую сумму 314 352,06 руб.

Вместе с тем, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> денежные средства не перечислялись по объективным причинам, в связи с несоответствием наименования взыскателя. В адрес ОСП по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП по КК сведения об изменении наименования взыскателя не поступали. Денежные средства по базе не перечислялись, поскольку этому препятствовала ошибка в наименовании взыскателя.

Для чего принимались меры к установлению корректного наименования для перевода денег с депозита по счету. <дд.мм.гггг> произвели коррекцию наименования и изменили наименование взыскателя с АО «ОТП Банк» на ОАО «ОТП Банк» и с <дд.мм.гггг> взыскателям перечислили все имеющиеся денежные средства на депозитном счете.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено и судом таковых не добыто.

Таким образом, доводы представителя истца, в обоснование своих требований, не исключают наличия установленных в судебном заседании обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и, исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, являются несостоятельными и судом не могут быть приняты.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования заявления о признании бездействий пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК незаконными - отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░