Решение по делу № 2-3412/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                     Жуковой С.С.

при секретаре                                                                          ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Страховая группа «МСК» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая группа «МСК» (далее - АО «СГ «МСК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием следующих автомобилей: «Шкода» гос. рег. знак Н 656 МХ 197 регион, «Мерседес» гос. рег. знак У 205 КО 777 регион, под управлением ответчика. Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Шкода», произошло из - за нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ. На момент ДТП, автомобиль «Шкода» был застрахован в ОАО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 831 420 рублей. Согласно материалам ГИБДД на момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС 0693530662. В соответствии с заключением, стоимость ущерба автомобиля составила 683 293 рубля, в соответствии с правилами страхования, было принято решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС. Согласно заключению ЗАО «АК24» № РР0710/09, стоимость деталей, годных к реализации составила 347 898 рублей 86 копеек. Указало, что в претензионном порядке, АО «СГ «МСК» обращалось к ООО «Росгосстрах» с предложением в добровольном порядке выплатить страховое возмещение в рамках лимита ответственности. В соответствии с платежным поручением, страховщик ответчика, выплатил страховое возмещение в пользу истца в размере 279 200 рублей. Таким образом, сумма, не покрытая страховым возмещением в размере 208 220 рублей 14 копеек, подлежит взысканию с ответчика. Так же истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в размере 5 929 рублей 00 копеек.

Представитель АО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, судом извещен. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства. Иного места нахождения ответчика судом не установлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без его участия согласно ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: «Шкода» гос. рег. знак Н 656 МХ 197 регион, «Мерседес» гос. рег. знак У 205 КО 777 регион, под управлением ФИО2

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению по делу об административном правонарушении, виновником ДТП является ответчик, нарушивший п.п 9.10 ПДД РФ, ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ6 года, автомобиль «Шкода» гос. рег. знак Н 656 МХ 197 регион, получивший механические повреждения был застрахован в АО «СГ «МСК» по договору страхования КАСКО А№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 831 420 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ЗАО «АК24» № РР0910/02 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ущерба причиненного автомобилю указанным ДТП составила 684 293 рубля, в соответствии с правилами страхования было принято решение о нецелесообразности проведения восстановительного ремонта ТС.

Из заключения ЗАО «АК24» № РР0910/02 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость деталей, годных к реализации составила 347 989 рублей 86 копеек.

Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственности ФИО2 была застрахована в ООО «Росгоссрах» по полису ОСАГО ССС 06935306662.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 279 200 рублей в рамках лимита ответственности.

Таким образом, оставшаяся сумма непокрытая страховым лимитом подлежит взысканию с ответчика в размере 209 230 рублей 14 копеек.

Учитывая выше изложенное и удовлетворения заявленные требования истца о взыскании причиненного ущерба, суд исходит из того, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена. Иного расчета ущерба, причиненного ДТП ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что на момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика был дополнительно застрахован по договору добровольного страхования гражданской ответственности не представлено и судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 929 рублей 00 копеек.

Оценивая выше изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «МСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Страховая группа «МСК» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 209 230 рублей 14 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 929 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                                 Жукова С.С.