Решение по делу № 10-98/2018 от 25.10.2018

Дело № 10-98/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 6 ноября 2018 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Каргаполова Г.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Алыпова Е.А.

осужденной Баталовой М.С.

защитника адвоката Цейтлин Е.В.

при секретаре Шабановой Г.А.

уголовное дело по апелляционной жалобе Баталовой М. С. на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она признана виновной в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа за каждое преступление в размере 100 000 рублей, в силу ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Баталова М. С. признана виновной в совершении 11 фиктивных постановок на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Ее действия квалифицированы по ст.322.3 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа 100 000 руб. за каждое преступление. С учетом ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 105 000 рублей.

Осужденная Баталова М.С. в апелляционной жалобе указывает, что не согласна с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым. Указывает, что есть смягчающие вину обстоятельства: отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные изъяты>, наличие у нее( Баталовой) тяжких заболеваний, то обстоятельство, что она является безработной, искренне раскаялась в содеянном, <данные изъяты>. Просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании осужденная и защитник поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель с доводами апелляционной жалобы не согласен, указывает, что жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства совершенных Баталовой М.С. преступлений. Ее действия верно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ за каждое преступление.

Наказание осужденной Баталовой М.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности осужденной.

При назначении вида наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности преступлений, которые относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой. Она ранее не судима, <данные изъяты>. Учтено также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом первой инстанции были признаны: полное признание вины в совершении преступлений, состояние здоровья Баталовой и ее престарелой матери, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновной.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденная, были учтены мировым судьей.

Вид назначенного судом наказания является наименее строгим, а его размер не является максимальным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ мировой судья не установил, поскольку смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными. С этим выводом согласен и суд апелляционной инстанции.

Не относится к исключительным обстоятельствам, либо обстоятельствам, влекущим снижение наказания и то, что осужденная имеет долги по оплате за услуги ЖКХ.

Оснований для смягчения осужденной наказания не усматривается, поскольку оно представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления Баталовой М.С. и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд:

П О С ТА Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баталовой М. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Судья: Г.А.Каргаполова