Решение по делу № 2-972/2016 (2-4679/2015;) ~ М-4851/2015 от 25.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Шевченко М.В.,

при секретаре Рыковой А.А.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-972\2016 по иску Сметанина ФИО4 к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании начисленных и удержанных страховых премий, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

    Сметанин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Восточный экспресс Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора № от **/**/**** недействительными, а именно (условия соглашение) в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признании незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦБР №-У, не информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании начисленной и удержанной страховой премии, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной судом суммы.

    В обоснование иска Сметанин В.Н. указал, что между ним и ПАО КБ «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/****. была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора.

В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

На момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

В соответствии с условиями соглашения процентная ставка годовых составляет ~~~%, однако согласно условиям соглашения полная стоимость кредита составляет 28,01%. При обращении в банк ему не была предоставлена данная информация, что противоречит п. 7. Указаниям ЦБР №2008-У

Исходя из условий договора, банк обусловливает заключение договора займа обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, в то время как обязанность заемщика при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством.

Согласно выписке по лицевому счету была удержана страховая премия в размере ~~~ руб. Полагает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчика. Вышеуказанная сумма подлежит возмещению, а на указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ~~~ руб.

Полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и .... обязан возместить причиненный моральный вред, который он оценивает в ~~~ рублей.

Истец Сметанин В.Н. в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

    Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

    Так, из материалов дела усматривается, что обращаясь в суд с вышеперечисленными требованиями, Сметанин В.Н. приложил к исковому заявлению незаверенные ксерокопии следующих документов: претензия о предоставлении документов, о перерасчете суммы основного долга о расторжении кредитного договора, почтовый реестр, копию паспорта, кредитное соглашение, выписку по лицевому счету.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении от **/**/**** предложил истцу представить в суд вышеперечисленные документы в подлиннике или надлежащим образом заверенных копиях.

    Определение суда Сметаниным В.Н. не выполнено.

    Учитывая изложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ввиду непредставления подлинных документов, поскольку оценка условиям договора может быть дана только в случае наличия подлинного договора, который в настоящее время в материалах дела отсутствует.

    Поскольку требования истца о компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного, основания для их удовлетворения также отсутствуют.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ **/**/****. ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░░░