Решение по делу № 2-3102/2015 от 20.04.2015

Дело № 2-3102/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г. г.Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

«Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в порядке суброгации в размере 868 275 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 11 882 рубля 75 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие были причинены механические повреждения автомобилю марки BMW, государственный номер № 102 застрахованному по договору КАСКО на момент аварии в ООО «Группа Ренесанс Страхование» (полис №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21093, нарушил п. 8.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис №

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренесанс Страхование» выплатило потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 913 569 рублей.

     Так же на основании заявления страхователя ООО «Группа Ренессанс Страхование» осуществила оплату утраты товарной стоимости транспортного средства на сумму 74 706 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки BMW, государственный номер №, с учетом износа составила 988 275 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке суброгации в возмещение убытков 868 275 рублей, которое складывается из разницы между размером материального ущерба с учетом износа 988 275 рублей за вычетом 120 000 рублей (лимит ответственности).

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РБ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов на <адрес> при повороте в <адрес> улиц произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки BMW, государственный номер №, под управлением водителя ФИО5 и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер К345КУ 102, под управлением ФИО2

Виновным дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный номер №, ФИО2, нарушивший п.п. 8.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Согласно калькуляции № независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» и счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной ООО «ТрансСервис-У», стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW, государственный номер №, определена в размере 913 569 руб.

Гражданская ответственность виновного лица ФИО2 застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору страхования (полис №

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются размер реального ущерба, причиненного страхователю в застрахованном имуществе, и вопрос о том, в какой части реального ущерба к страховщику в порядке суброгации

При этом, законом предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования лишь в том объеме, который вправе требовать от причинителя вреда потерпевший, то есть в объеме реального ущерба; вопрос о том, каким образом определен размер страховой выплаты по условиям договора страхования, регулирующего отношения страхователя и страховщика, для настоящего дела не имеет определяющего значения; стороны в договоре страхования вправе установить любой способ определения размера и выплаты страхового возмещения, однако, условия Правил страхования не распространяются на деликтные правоотношения сторон и не изменяют правовой природы страхового возмещения как способа возмещения убытков страхователю в застрахованном.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, причинитель вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно калькуляции №№ Независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки BMW, государственный номер №, определена в размере 913 569 руб.

С учетом лимита ответственности страховой компании виновного ООО «Росгосстрах» в 120 000 рублей, убытки ООО «Группа Ренесанс Страхование» в размере 868 275 рублей (размер материального ущерба с учетом износа 988 275 рублей за вычетом лимита ответственности 120 000 рублей) подлежат взысканию в порядке суброгации с ответчика ФИО2

В силу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ФИО2 в размере 11 882 рублей, 75 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренесанс Страхование» сумму возмещения ущерба 868 275 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 882 рублей 75 копеек, всего 880 157 (восемьсот восемьдесят тысяч сто пятьдесят семь) рублей 75 коп.

ФИО2 вправе обратиться в Ленинский районный суд <адрес> РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда <адрес> № 2-3102/2015

Судья:

Секретарь: