Решение по делу № 2-3783/2015 ~ М-2462/2015 от 02.03.2015

Дело № 2- 3783 /15

                                                          РЕШЕНИЕ

                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                         02 апреля 2015 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.

при секретаре судебного заседания – Поляковой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиничевой Е. М. к ООО СК « ВТБ Страхование»    о взыскании неустойки, расходов и штрафа,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) Ванкевича В. А., управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный знак №... и водителя (потерпевшая) Калиничева Е. М., управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный знак №....

       В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №№... данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ванкевича В.А.

       Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ванкевича В.А. застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ №... в ООО СК «ВТБ Страхование», заключен с Волгоградским филиалом, - ответчик.

       В установленные законодательством сроки и порядке Истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

      Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

      Решением Центрального районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана сумма страхового возмещения.

       Таким образом, судом было установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения.

        В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

         Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (384 дня) был нарушен срок страховой выплаты.

         В порядке ст. 13 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ...

(с ДД.ММ.ГГГГ г.-ДД.ММ.ГГГГ г.-38ДД.ММ.ГГГГ00 * ... руб.)

         Просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калиничевой Е. М. сумму неустойки в размере ... руб. Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калиничевой Е. М. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Калиничевой Е. М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

            Истец Калиничева Е.М.    в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Бабанов Е.А.    в судебном заседании требованиях настаивал.

    Представитель ответчика ООО СК « ВТБ Страхование» по доверенности Москаленко И.А. в судебном заседании по иску возражала, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки и штрафа согласно ст. 333 ГК РФ.

          Третье лицо по делу Ванкевич В.А. в судебное заседание не явился, извещен.

           Выслушав стороны,     исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

            Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

          В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

          Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

          С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

          В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:    «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации».

         В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

          В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинении вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В силу стати 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

          В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

            Как следует из материалов дела,       ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителя (виновник ДТП) Ванкевича В. А., управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный знак №... и водителя (потерпевшая) Калиничева Е. М., управлявшей автомобилем марки ..., регистрационный знак №....

       В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении №... данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ванкевича В.А.

       Гражданская ответственность водителя транспортного средства Ванкевича В.А. застрахована по ОСАГО на основании договора ВВВ №... в ООО СК «ВТБ Страхование», заключен с Волгоградским филиалом, - ответчик.

         В установленные законодательством сроки и порядке Истец уведомил ООО СК «ВТБ Страхование» о страховом событии и предоставил полный пакет документов, необходимых для получения страховой выплаты.

        Страховщик данное ДТП признал страховым случаем, произведя выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ.

        Решением Центрального районного суда ... по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК «ВТБ Страхование» была взыскана сумма страхового возмещения.

        Таким образом, судом было установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения.

          Как указывает представитель истца в судебном заседании в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (384 дня) был нарушен срок страховой выплаты.

          Данные правоотношения между страховой организацией и собственником транспортного средства, складывающихся в сфере нормативных предписаний: ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской; ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ №40);     Правил обязательного страхования гражданской ответственности утвержденных постановлением Правительства №... от 07.05.2003г.

         Статьи 961, 963, 964 ГК РФ содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

          Так в силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения, военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны; народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

           Данные доказательства представленные истцом суд признает допустимыми, достоверными и относимыми.

          В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №199-ФЗ) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

         В соответствии с п. 73 Правил, в случае возникновения разногласий между страховщиком и потерпевшим относительно размера вреда, подлежащего возмещению по договору обязательного страхования, страховщик в любом случае обязан произвести страховую выплату.

         Принимая во внимание требования истца, суд приходит к выводу о взыскании неустойки.

         Представленный суду расчет суд признает обоснованным и математически верным.

         Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

          В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

           В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 333ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывает о том, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

           В силу своей правовой природы неустойка рассматривается в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

             Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

           Законодатель во избежание злоупотребления сторонами правилами статьи 421 ГК РФ при определении размера договорной неустойки предусмотрел возможность применения судом статьи 333 ГК РФ.

            Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникнет неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности.           Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

            Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть, в частности, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, тяжкие финансовые или иные последствия для истца и явное несоответствие последствиям нарушения обязательства, вызванных их неисполнением.

           Учитывая то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание, что нарушение обязательств ответчиком не повлекло тяжких финансовых или иных последствий для истца, суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до ...

              В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

          При таких обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование»    штраф в пользу потребителя в размере ...

          Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Из материалов дела усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме ...., в связи с чем, учитывая разумность и справедливость, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере ....

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход муниципалитета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – ... копеек, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

            Исковое заявление Калиничевой Е. М. к ООО СК « ВТБ Страхование»    о взыскании неустойки, расходов и штрафа - удовлетворить частично.

            Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование»      в пользу Калиничевой Е. М.     неустойку в размере ..., расходы на представителя в размер ... и штраф в размере ..., в остальной части требований о взыскании неустойки, расходов на представителя и штрафе - отказать.

            Взыскать с ООО СК « ВТБ Страхование»          в доход муниципального бюджета города-героя Волгоград государственную пошлину в размере – ....

              Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

             Судья                                                                                                      Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...