Решение по делу № 1-149/2014 от 12.12.2014

Луховицкий районный суд ... 1-149/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луховицы ... ....

Луховицкий районный суд ... в составе;

Председательствующего судьи ШЕВЕЛЬКОВА Н.Е.

С участием:

Г осу дарственного обвинителя ЧЕРЕМУШКИНА Д. Н.,

Подсудимого КНЯЗЕВА В.

А..

Защитника АГУРЕЕВА Н.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ... от ....

При секретаре ЧИЖОВОЙ Е.С.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КНЯЗЕВА В.А., ... года рождения, уроженца и жителя ..., ..., ..., русского, гражданина РФ, со среднем образованием, не военнообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого ... Коломенским городским судом по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«Б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ... по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Князев В.А. ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Князев В.А. ... около 13 часов 40 минут, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к входной двери кабинета бухгалтерии ООО ...», расположенного, в павильоне ... на 2 этаже ..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, рывком руки открыл входную дверь в кабинет бухгалтерии, после чего незаконно проник внутрь помещения, где из сумки, находящейся у письменного стола, похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Д.Г.Н., после чего с похищенным с места происшествия скрылся.

Князев В.А. согласен с предъявленным обвинением в том, что он ... совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ, Князевым В.А., после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Князев В.А. поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство Князева В.А. в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Агуреев Н.В.

Со стороны государственного обвинителя Черемушкина Д.Н. и потерпевшей Д.Г.Н., согласно ее заявления, возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

По материалам уголовного дела и результатам судебного заседания с участием сторон, суд убедился в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, поскольку обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает постановить обвинительный приговор.

Находя вину Князева В.А. доказанной, суд усматривает в его действиях кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и полагает квалифицировать его действия по ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказания.

Преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ, согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств настоящего преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменять Князеву В.А. категорию преступления на менее тяжкое.

Князев В.А. ранее судим (л.д.110-115), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.118,119), по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.96), к административной ответственности не привлекался (л.д.97), заключением амбулаторной судебно - психиатрической экспертизой установлено, что Князев В.А. каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдал, и не страдает в настоящее время (л.д.137,138).

Обстоятельств смягчающих наказание Князеву В.А. суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Князев В.А. ранее судим ... Коломенским городским судом по ст.ст.30 ч.3 - 228.1 4.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.2 п.«Б», 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2-м месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытию срока наказания, то есть имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость.

Поскольку Князев В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимость за ранее совершенные умышленные тяжкое и особо тяжкое преступление, суд. в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 УК РФ. признает ему рецидив преступлений, и признает рецидив преступлений обстоятельством отягчающим наказание.

Суд, с учетом степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Князев В.А. вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не считает необходимым назначать Князеву В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд считает установить Князеву В.А. срок отбывания наказания с учетом положений части пятой ст.62 УК РФ, но без учета части 1 статьи 62 УК РФ поскольку присутствуют отягчающие обстоятельства, а так же с учетом положений части третьей статьи 68 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ.

Суд, в соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ, считает назначить Князеву В.А. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку судом признан рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного следствия Д.Г.Н. заявлены исковые требования в сумме 3500 рублей в счет возмещения материального ущерба, который состоит из суммы похищенных денежных средств. В судебное заседание Д.Г.Н. не явилась, однако в своем заявлении просит рассмотреть исковые требования в ее отсутствие.

Князев В.А. исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования Д.Г.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вина Князева В.А. подтверждается материалами уголовного дела и результатами судебного заседания.

За осуществление защиты Князева В.А. в ходе следствия вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки оставить за счет средств федерального бюджета.

За осуществление защиты Князева В.А. в суде вынесено постановление о выплате защитнику Агурееву Н.В. вознаграждения в сумме .... В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ суд считает процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КНЯЗЕВА В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«Б» УК РФ и назначить ему наказание в виде ВОСЬМИ месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Князеву В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда и до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Князеву В.А. исчислять с ....

Вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения павильона ... здания ООО ... от ... г.- оставить в уголовном деле.

женский кошелек оставить в пользование потерпевшей Д.Г.Н.

Взыскать с Князева В.А., проживающего по адресу: ..., .... ... пользу Д.Г.Н., проживающей по адресу: ... счет возмещения материального ущерба 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки в сумме ... оставить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в сумме ... возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ... ... суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: ШЕВЕЛЬКОВ Н.Е.