Решение по делу № 2-425/2017 (2-15372/2016;) ~ М-14893/2016 от 27.10.2016

Дело № 2-425/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Поповой Т.А.,

при секретаре Синицкой Г.Ф.,

с участием прокурора Жижиной А.А.,

представителя истца Калинина Р.В.,

представителя ответчика Годованова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 14 февраля 2017 года гражданское дело по иску Буранкова А.Е. к Пипунырову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Калинин Р.В., действующий в интересах Буранкова А.Е., обратился в суд с иском к Пипунырову Н.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере ...., указывая в обоснование, что по вине ответчика, управляющего автомобилем, погиб его сын ... В.А., отчего он испытывает физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истец участия не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца требования поддержал, пояснил, что истец тяжело переживает утрату близкого и дорогого человека, не смотря на то, что проживали раздельно, у них было постоянное и сетное общение, в связи с гибелью сына воспитывает его несовершеннолетнюю дочь.

Ответчик Пипуныров Н.И., отбывающий наказание в КП-38 ФКУ ОИУ ОУХД УФСИН России по РК, участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменных возражений не представил. Принимая во внимание, что действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает обязательного этапирования лиц, содержащихся под стражей, для участия в процессе, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Пипунырова Н.И.

Представитель ответчика с иском не согласился, не оспаривая права истца на возмещение морального вреда, полагает заявленную к взысканию сумму завышенной.

Третье лицо Нестеров А.Б. также надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Заслушав доводы представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, исследовав материалы дела, уголовное дело №1-149/2016 Сыктывдинского районного суда и оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу приговором ... районного суда Республики Коми от ** ** **. по делу № ... Пипуныров Н.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших по неосторожности смерть человека.

Согласно приведенному приговору, ** ** ** в период времени с ** ** ** до ** ** ** Пипуныров Н.И., управляя грузовым автомобилем «... проявляя преступную небрежность, грубо нарушая п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1, 2.3.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23.10.1993 № 1090, п.3, п.11. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, п.п. 5.1, 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории ..., т.е. автомобилем массой от ... сцепленным с прицепом массой более ..., управлял вышеуказанным автомобилем «... груженным древесиной, с неисправностью рабочей тормозной системы, с установленной на правом внешнем колесе средней оси шиной иной от остальных на данной оси модели и с остаточной глубиной рисунка протектора не более ..., сцепленным с прицепом «...» груженным древесиной с установленной на правом внутреннем колесе задней оси шиной иной от остальных на данной оси модели, не выполнил и не учел весь комплекс факторов, влияющих на безопасность дорожного движения, в том числе не учел дорожные, в виде мокрого состояния дорожного покрытия, и метеорологические, в виде дождя и темного времени суток, условия, в частности видимость в направлении движения, а так же не учел техническое неисправное состояние своего механического транспортного средства с прицепом и наличие на них груза в виде древесины, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства. В результате чего Пипуныров Н.И. около ... при торможении и проезжая опасный поворот не справился с управлением своего автомобиля с прицепом и допустил его съезд на левую обочину, после чего совершил его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» ... В.А. причинены:

-    ...

...

...

В совокупности по признаку опасности для жизни данные травмы квалифицированные как причинившие тяжкий вред здоровью и повлекшие за собой смерть на месте происшествия.

Согласно ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны водителя Пипунырова Н.И. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Буранкову В.А., повлекшими смерть последнего, имеется прямая причинная связь.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу положений ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На момент ДТП владельцем автомобиля ... в соответствии с договором аренды с последующим выкупом от ** ** **. и договором купли – продажи транспортного средства от ** ** **., являлся Пипуныров Н.И. С учетом приведенных выше правовых норм, именно на нем лежит обязанность по возмещению вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В связи со смертью сына истцу несомненно причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с потерей близкого, дорогого человека, боль от утраты которого для него безмерно тяжела, а потеря невосполнима. На момент гибели ... В.А. истец проживал отдельно от сына, но между ними была постоянная и тесная связь, принимая во внимание, что в будущем истец лишен опоры и поддержки со стороны сына, в настоящее время занимается воспитанием ... дочери погибшего, его возраст (** ** **), учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение сторон, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ..., по мнению суда, указанная сумма является разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче заявления в суд, в размере ...

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Пипунырова Н.И. в пользу Буранкова А.Е. компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Попова