Решение по делу № 11-132/2015 от 01.09.2015

Дело № 11-132/2015 Мировой судья Джумагалиева И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Лымарев В.И.

при секретаре Венейчук А.П.

«17» сентября 2015 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аветисова А.А. на решение мирового судьи судебного № 98 Волгоградской области от 30 июня 2015 года по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Аветисову А.А. о взыскании транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к Аветисову А.А. о взыскании транспортного налога, пени, в обосновании иска указав, что на имя ответчика в 2013 году был зарегистрирован ряд транспортных средств, по которым Аветисовым А.А. не осуществлена оплата транспортного налога в сумме <данные изъяты>, на которую налоговым органом произведено начисление пени в размере <данные изъяты>.

Мировым судьей постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца, взыскании с Аветисова А.А. задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым судебным актом, Аветисов А.А. обратилось в суд с апелляционной жалобой, в обосновании которой указывает, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей не было учтено то обстоятельство, что Аветисов А.А. по договору купли-продажи от 31 июля 2013 года продал автомобиль <данные изъяты>, ввиду чего, по мнению заявителя, с августа 2013 года он не является плательщиком транспортного налога по указанному транспортному средству.

В судебном заседании заявитель жалобы Аветисов А.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области по доверенности Морозова А.Г. в судебном заседании заявила возражения относительно доводов жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ сумма транспортного налога, подлежащего уплате налогоплательщиком - физическим лицом, исчисляется налоговым органом.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 02.12.2013 № 334-ФЗ) налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В судебном заседании установлено, что Аветисов А.А. в 2013 году являлся собственником автомобилей <данные изъяты>» № (4 месяца), <данные изъяты>» г/н Р № (4 месяца), «<данные изъяты>» № (4 месяца), <данные изъяты>» № (1 месяц), «<данные изъяты>» № (12 месяцев), «<данные изъяты>» № (1 месяц), «<данные изъяты>» № (12 месяцев), <данные изъяты>» № (4 месяца), «<данные изъяты>» № (6 месяцев).

07 июля 2014 года Аветисову А.А. налоговым органом было направлено налоговое уведомление № об оплате транспортного налога на сумму <данные изъяты>, полученное ответчиком 15 июля 2014 года.

Ввиду неисполнения Аветисовым А.А. обязанности по оплате транспортного налога в срок до 01 октября 2014 года, МИ ФНС РФ № 11 по Волгоградской области 24 ноября 2014 года направило в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, полученное Аветисовым А.А. 27 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах, учитывая непредставление Аветисовым А.А. доказательств исполнения обязанности по оплате транспортного налога, мировым судьей сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчика задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ в сумме <данные изъяты>.

Довод заявителя жалобы о том, что Аветисов А.А. по договору от 31 июля 2015 года продал принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>» №, ввиду чего с августа 2013 года по декабрь 2013 года включительно не является плательщиком транспортного налога на данное транспортное средство, суд находит основанным на неверном толковании правовых норм.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ст. 358 Налогового кодекса РФ автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются объектом налогообложения.

По смыслу приведенных норм закона обязанность уплачивать транспортный налог ставится в зависимость от регистрации транспортных средств, признаваемых объектом налогообложения этим налогом. При этом главой 28 Налогового кодекса РФ не предусмотрено освобождения налогоплательщика от уплаты транспортного налога в случае, если у него отсутствует зарегистрированный на это лицо объект налогообложения транспортным налогом.

Поскольку обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (статья 44 НК РФ), то лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство, является плательщиком транспортного налога независимо от фактического владения данным транспортным средством.

Согласно сведениям УГИБДД УМВД России по Волгоградской области автомобиль «<данные изъяты>» № в спорный период (2013 год) был зарегистрирован на Аветисова А.А.

В связи с этим, факт совершения сделки по продаже автомобиля без снятия транспортного средства с регистрационного учета, не является основанием для прекращения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии с приведенными выше нормами законодательства о налогах и сборах.

При таком положении ответчик Аветисов А.А., на которого было зарегистрировано транспортное средство в 2013 году, является плательщиком транспортного налога на указанный автомобиль. Законных оснований для освобождения его от обязанности по уплате транспортного налога за спорный период, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, выводы мирового судьи в решении о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном истцом размере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств дана соответствующая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено, ввиду чего оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.