Решение по делу № А62-2279/2008 от 03.10.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-2279/2008

г. Смоленск                                                                                       03 октября 2008г.

                             Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2008г.

                             Полный текст решения  изготовлен 03 октября 2008г.

     Арбитражный суд Смоленской области в составе:

председательствующего по делу-судьи Шапошникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим по делу,

при  участии в судебном заседании:

от истца – Зиганшина Д.Д. - законного представителя (доверенность от 01.03.2008 б/н);

от ответчика – не явился; извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании дело № А62-2279/2008

по иску общества с ограниченной ответственностью «ПиК» 

к индивидуальному предпринимателю Спиридонову Игорю Александровичу

о взыскании 39705,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

     общество с ограниченной ответственностью «ПиК» (далее-истец, кредитор) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Спиридонова Игоря Александровича  (далее-ответчик,покупатель) 35657,02 руб. основного долга за товар, переданный  покупателю на условиях договора от 08.02.2008 № 0-2; 1048,20 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по расчетам за поставленный товар и 5000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

     Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; письменный отзыв на иск не представил; правовую позицию по предмету иска не выразил, в связи с чем суд в порядке пунктов 1,3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

     Оценив имеющиеся в деле доказательства,  суд признает требования истца подлежащими  удовлетворению в полном объеме исходя из следующего.

     Как видно из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор от 08.02.2008 № 0-2 на поставку товара в  развернутом ассортименте и количестве, указанных в товарно-сопроводительных документах (товарных и товарно-транспортных накладных).

     Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

    С учетом изложенного независимо от наименования договора и названия его сторон правоотношения сторон в рамках исполнения договора от 08.02.2008 № 0-2 регулируются нормами о договоре поставки, закрепленными в параграфе 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Как видно из материалов дела, в порядке исполнения своих договорных обязательств истец передал ответчику товар в развернутом ассортименте на общую сумму 35657,02 руб. по товарным накладным от 11.02.2008  №№ 3677, 3776; 08.02.2008 № 3518.

    Согласно положениям статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

     В соответствии с положениями части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

    Условиями пункта 15 договора предусмотрена оплата за товар не позднее семи дней, считая от дня, следующего за днем подписания покупателем накладной на товар.

    Учитывая, что денежные обязательства по расчетам за переданный истцом товар на предъявленную ко взысканию сумму ответчиком в срок, предусмотренный законом и договором, не исполнены, исковое требование о взыскании 35657,02 руб. основного долга подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, части 1 статьи 516 ГК РФ и пункта 15 договора от 08.02.2008 № 0-2.

    Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства за период с 15.02.2008 по 15.06.2008 в сумме 1048,20 руб. начислены истцом с соблюдением положений части 1 статьи 395 ГК РФ на основе  процентной ставки рефинансирования 10,5 процентов годовых, установленной указанием Центробанка РФ от 28.04.2008 № 1997-У.

    С учетом изложенного исковое требование о взыскании процентов в сумме 1048,20 руб., начисленных за период с 15.02.2008 по 15.06.2008 за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара, подлежит удовлетворению на основании части 1 статьи 395 ГК РФ.

    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

     В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие к выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

    В порядке обоснования заявления о возмещении судебных издержек истец представил суду документально подтвержденные сведения о размере произведенных  расходов, связанных с подготовкой; подачей искового заявления в арбитражный суд, а также явкой  законного представителя  истца в судебные заседания по делу.

     Согласно представленным документам общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением в арбитражном суде первой инстанции дела № А62-2279/2008, составила 5000,00 руб.

     Признавая понесенные затраты документально подтвержденными и не выходящими за рамки разумных пределов, суд возлагает их на ответчика в порядке  статей 101, 106, части 1 статьи 110 АПК РФ.

     Расходы по уплате государственной пошлины по делу в полном объеме относятся на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ в ее системной взаимосвязи с положениями третьего абзаца пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

    Руководствуясь статьями 101, 106, частью 1 статьи 110, а также статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                        РЕШИЛ:

    взыскать с индивидуального предпринимателя Спиридонова Игоря Александровича 15.05.1981 г.р., место рождения г. Смоленск,  зарегистрированного по адресу: ул. Рыленкова, д. 45, кв. 51, г. Смоленск, ИНН 673108961550 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК» 36705,22 руб., в том числе: 35657,02 руб. основного долга; 1048,20 руб. процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, начисленных за календарный период с 15.02.2008 по 15.06.2008, а также дополнительно 5000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя и 1468,21 руб. уплаченной  государственной пошлины по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПиК» из федерального бюджета 157,79 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Сторона, не согласная с судебным актом, вправе обжаловать его в апелляционную инстанцию либо в кассационную инстанцию.

Судья                                                                                           И.В. Шапошников