Решение по делу № 2-2357/2016 от 14.11.2016

Дело № 2-2357 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2016 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме дело № 2-2357

по иску Ситёмина А.Ю. к Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по трем договорам займа (процентов и неустойки),

у с т а н о в и л :

Ситемин А.Ю. обратился в суд с иском к заёмщику Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по трем договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, - в части процентов и неустоек.

Решением Кинешемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ситемина А.Ю., в пользу которого с Галаченко И.Л. взыскана задолженность:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>);

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>);

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>);

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности Галаченко Ирине Леонидовне заложенное имущество (в обеспечение исполнения: Договора займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, Договора займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>):

– квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, - с установлением начальной продажной цены на торгах в размере залоговой стоимости <данные изъяты>.

Отказано в удовлетворении встречного иска Галаченко И.Л. к Ситемину А.Ю. о признании недействительными пунктов 1,2,4 Договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (в части установления процентов за пользование займом <данные изъяты> в месяц, за неисполнение обязательства в срок, начиная со следующей даты после даты возврата в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки), признании недействительными договоров залогов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Ситемин А.Ю. обратился в суд с иском к заёмщику Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. (<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>

Ситемин А.Ю. обратился в суд с иском к заёмщику Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. (<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>.

Ситемин А.Ю. обратился в суд с иском к заёмщику Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ (в случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>.

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты>.

Истец Ситемин А.Ю., - в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Ситемина А.Ю. по постоянной доверенности Ситёмин С.Ю., - в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в связи с арифметической ошибкой уточняет размер взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют <данные изъяты> (вместо ошибочно указанной суммы <данные изъяты>). Представитель истца в заявлении также уменьшает размер неустоек до <данные изъяты> годовых: по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до суммы <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до суммы <данные изъяты>, по договору от ДД.ММ.ГГГГ – до суммы <данные изъяты>.

Ответчик Галаченко И.Л. (заёмщик), - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена правильно и своевременно (расписка в деле), направила в суд своего представителя по постоянной доверенности Маркова Л.Г..

Представитель ответчика Галаченко И.Л. по постоянной доверенности Марков Л.Г., - в судебном заседании с иском не согласен. Указывает, что расчеты истца не соответствуют действительности (не согласны с периодами взыскания), истец осуществил выход в суд по тем же основания, о том же предмете, что недопустимо, не согласен с расчетом истца и с пени (штрафными санкциями), которые просит снизить до минимума; на предмет залога обращено взыскание, квартира не реализована, имеет место вторичное взыскание, до невозможности исполнения решения суда нельзя выходить с данным иском; истец затягивает реализацию квартиры с торгов; в настоящее время муж ответчика Галаченко П.И. претендует на часть квартиры, в связи с чем торги приостановлены.

Выслушав представителя ответчика, выяснив мнения неявившихся истца и его представителя по существу иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, исследовав материалы дела № по иску Ситемина А.Ю. к Галаченко И.Л. о взыскании задолженности по трем договорам займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Галаченко И.Л. к Ситемину А.Ю. об оспаривании условий договоров займа в части и договоров залога в целом, взыскании денежной компенсации морального вреда, исследовав материалы исполнительного производства № в отношении должника Галаченко И.Л. о взыскании в пользу Ситемина А.Ю. суммы <данные изъяты>, и обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между Ситеминым А.Ю. и Галаченко И.Л., по условиям которого Галаченко И.Л. взяла в долг у Ситемина А.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (ипотека зарегистрирована в УФРС ДД.ММ.ГГГГ).

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил истцу выплату процентов частично, основной долг не возвращен до настоящего времени.

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. (<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых),

затем до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между Ситеминым А.Ю. и Галаченко И.Л., по условиям которого Галаченко И.Л. взяла в долг у Ситемина А.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок один год до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> (ипотека зарегистрирована в УФРС ДД.ММ.ГГГГ).

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил истцу выплату процентов частично, основной долг не возвращен до настоящего времени.

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты>. проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. (<данные изъяты>,

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых),.

затем до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор займа с предоставлением под залог имущества между Ситеминым А.Ю. и Галаченко И.Л., по условиям которого Галаченко И.Л. взяла в долг у Ситемина А.Ю. деньги в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> в месяц, на срок <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ включительно, фактически деньги переданы ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения сроков возврата занятой суммы денег, а также сроков уплаты процентов за пользование займом договором предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день просрочки. Договор займа обеспечен залогом недвижимого имущества – квартиры по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 1<данные изъяты> (ипотека не зарегистрирована в УФРС).

Срок возврата денег по договору займа истек через <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик производил истцу выплату процентов частично, основной долг не возвращен до настоящего времени.

Задолженность по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере <данные изъяты>, в т.ч.:

<данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>.

<данные изъяты> проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойка)

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>),

т.е. <данные изъяты>,

уменьшенные по инициативе истца до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых),

затем до суммы <данные изъяты> (<данные изъяты> годовых).

После принятия судом решения ответчик выплатил истцу: <данные изъяты> (перечислено после удержания из пенсии должника), тем самым частично оплатив расходы по оплате госпошлины, взысканные решением суда от 25.01.2016 года в размере 15.665 рублей).

В обеспечение исполнения принятых на себя обязательств заемщик Галаченко И.Л. предоставила под залог имущество (заложенное по двум зарегистрированным договорам залога: по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>):

– квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Заемщик просит снизить размер неустойки до минимума. Истец по собственной инициативе дважды уменьшил размеры взыскиваемых неустоек, в т.ч. в ходе судебного заседания - из расчета по ставке <данные изъяты> годовых.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1).

Ответчик не представил доказательства наличия у него таких обстоятельств, в соответствии с которыми статья 333 ГК РФ связывает право суда на уменьшение размера неустойки свыше того размера, до которого кредитор снизил размеры неустоек по своей инициативе.

Оценивая последствия нарушения обязательств заемщиком Галаченко И.Л. на предмет соразмерности взыскиваемой истцом Ситеминым А.Ю. неустойки, суд принимает во внимание следующие обстоятельства: соотношение размера взыскиваемой истцом неустойки и размера невыплаченного основного долга (по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> просроченный основной долг и <данные изъяты> неустойка за <данные изъяты>; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. просроченный основной долг и <данные изъяты> неустойка за <данные изъяты>; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> просроченный основной долг и <данные изъяты> неустойка за <данные изъяты>;); само условие о договорной неустойке (пени) установленной в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки суммы займа (<данные изъяты> годовых), однако снижение её кредитором: с суммы <данные изъяты> – до <данные изъяты>, с суммы <данные изъяты>. – до <данные изъяты>, с суммы <данные изъяты> – до <данные изъяты>, что составляет из расчета по ставке <данные изъяты> годовых.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года №263-О о том, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. – на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В Определении от 24.01.2006 года №9-О Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Проверка платежеспособности заёмщика не является обязанностью кредитора при решении вопроса о возможности предоставления им займов.

Право суда на снижение размера договорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не поставлено законодателем в зависимость исключительно от материального положения ответчика, но от явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Представленный истцом Ситеминым А.Ю. расчет задолженности по договорам займа проверен судом и с учетом уточнения признается правильным.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательств исполнения обязательств по договорам займа ответчиком Галаченко И.Л. суду не представлено.

Истцом Ситеминым А.Ю. представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком Галаченко И.Л. доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в обоснование каких-либо возражений по иску представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Условия договоров заёмщиком не оспаривались, при подписании договоров он был с ними согласен.

Судом установлено, что ответчик Галаченко И.Л. систематически не исполняла своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика погасить все суммы предоставленных займов, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитами, проценты за нарушение срока возврата денежных средств (неустойки). Данные требования ответчиком не исполнены до настоящего времени, в т.ч. после взыскания в судебном порядке основного долга и процентов (за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время). Основной долг, на который истцом произведены начисления процентов и неустоек, не изменился.

Суд не может принять во внимание возражения в суде представителя ответчика Маркова Л.Г., поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. Расчеты истца с учетом их уточнения являются правильными, периоды взыскания процентов и неустоек указаны истцом в соответствии с ранее принятым судом решением, т.е. взыскание производится за последующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (до подачи в суд настоящего иска). Предметами спора являются иные периоды взыскания процентов и неустоек. Факт обращения взыскания на предмет залога (квартиру) не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку залог не реализован и денежные средства от его продажи взыскателю (истцу) не перечислены. Осуществляемые в принудительном порядке из пенсии должника (ответчика) перечисления денежных сумм в общем размере <данные изъяты> не изменили размеров основного долга по договорам займа, поскольку в порядке очередности частично погасили взысканные судебные расходы взыскателя по оплате госпошлины (взысканы в размере <данные изъяты>). Отсутствие Акта о невозможности взыскания в отношении должника не является препятствием для подачи настоящего иска о взыскании задолженности по договорам займа за последующие периоды пользования заемными денежными средствами. Доказательств затягивания истцом реализации квартиры с торгов ответчиком (его представителем) суду не представлено, не подтверждается данный довод и исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №, возбужденного по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, должник обращалась с заявлением об отсрочке на срок до <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ, либо минимально ДД.ММ.ГГГГ) реализации заложенного имущества и исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договорам займа, - в чем ей было отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

В спорных договорах займа сторонами предусмотрен размер процентов по договору займа (<данные изъяты> в месяц) и размер процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (неустойка в размере <данные изъяты> в день).

Поскольку заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 ГК РФ и проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с требованиями ст.ст.309,314,319,809,810,811,333 Гражданского кодекса Российской Федерации, - исковые требования подлежат удовлетворению, взысканию в пользу истца Ситемина А.Ю. с ответчика Галаченко И.Л. задолженности: по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Суд рассматривает дело по представленным сторонами доказательствам. Других доказательств сторонами суду не представлено.

В связи с удовлетворением исковых требований Ситемина А.Ю. согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Галаченко И.Л. в пользу истца Ситемина А.Ю. подлежат взысканию судебные расходы: по оплате госпошлины <данные изъяты> (от взысканной суммы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ситемина А.Ю. – удовлетворить.

Взыскать с Галаченко И.Л. в пользу Ситемина А.Ю. задолженность:

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>);

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>);

- по Договору займа с предоставлением под залог имущества от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> (в т.ч.: проценты за пользование денежными средствами на основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (<данные изъяты>) в размере <данные изъяты>);

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>,

а всего задолженность в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 01.12.2016 года.