Решение по делу № 5-1/2013 от 21.12.2012

Решение по административному делу

Катаевский судебный участок г. Сыктывкара Республики Коми

Петрозаводская ул., д. 25, г. Сыктывкар, Республика Коми Дело № 5-1/2013 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 09 января 2013 года г. Сыктывкар Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветошкина В.В.

у с т а н о в и л:

Ветошкину В.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. Согласно протоколу<НОМЕР> об административном правонарушении от 11 октября 2012 года, 11 октября 2012 года в 10 часов 05 минут Ветошкиным В.В. на углу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара с транспортного средства «<НОМЕР>», осуществлялась реализация без ветеринарных сопроводительных документов продукции животного происхождения непромышленного изготовления, а именно: творога - 10 кг, сметаны - 3 кг, масла сливочного - 1 кг, выработанной в личном подсобном хозяйстве, в домашних условиях. Привлекаемый кответственности Ветошкин В.В. для рассмотрения в отношении него дела об административном правонарушении не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу места жительства. До начала рассмотрения дела от Ветошкина В.В.не поступало в адрес мирового судьи заявлений об отложении дела. Проверив материалы дела,мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, поскольку его неявка при надлежащем извещении и отсутствии заявления об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения делаинтересы Ветошкина В.В. представлял Торлопов В.Г., который указал, что доказательств того, что лицом, привлекаемым к административной ответственности, осуществлялась реализация продукции животного происхождения, не представлено. Заслушав объяснение представителя Ветошкина В.В. Торлопова В.Г., допросив свидетеля Папырина В.В., исследовавматериалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 10.8КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки или убоя животных либо правил переработки, хранения или реализации продуктов животноводства. В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 14 мая 1993 года № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований. Как предусмотрено положениями ст. 21 названного Закона, мясо, мясные и другие продукты убоя (промысла) животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат ветеринарно-санитарной экспертизе в целях определения их пригодности к использованию для пищевых целей. Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе. Порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов устанавливают Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утверждённые Приказом Минсельхоза России от 16 ноября 2006 года № 422, которыесогласно п. 1.1 являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок. Согласно содержанию п.1.3 указанных Правил партии грузов молока и молочных продуктов (за исключением молочных продуктов промышленного изготовления в индивидуальной упаковке) при их перевозке за пределы района (города) по территории Российской Федерации должны сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2. Груз без ветеринарных сопроводительныхдокументов не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов (п. 3.5 Правил). Как установлено ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом в соответствиис ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое кадминистративной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ). Частью 4 ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколомоб административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ). Допрошенный в качестве свидетелягосударственный инспектор Папырин В.В. показал, что 11 октября 2012 года он находился в рейде по выявлению несанкционированных торговых точек. Им был замечен Ветошкин В.В., который на углу дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара с автомобиля реализовывал продукцию животного происхождения. Багажник автомобиля был открыт, около автомобиля была очередь покупателей, которые передавали Ветошкину В.В. денежные средства, а последний передавал им продукцию. Он попросил Ветошкина В.В. представить документы на реализуемую продукцию, на что последний отметил, что на ветеринарной станции в выдаче документов отказали. Ветошкиным В.В. осуществлялась реализацию продуктов переработки молока: творога, сметаны, сыворотки, масла сливочного. Данные продукты были определены им визуально; он их не взвешивал, поскольку отсутствовал измерительный прибор. Количество продукции в протоколе об административном правонарушении было указано со слов лица, привлекаемого к административной ответственности. Реализуемая Ветошкиным В.В. продукция не была ни арестована, ни изымалась. Анализируя содержание протокола<НОМЕР> об административном правонарушении от 11 октября 2012 года, составленного в отношении Ветошкина В.В., в совокупности с показаниями свидетеля Папырина В.В., мировой судья приходит к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности Ветошкина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ, поскольку доказательств того, что последний реализовывал продукты животноводства, в материалы дела об административном правонарушении не представлено. Так, пробыреализуемой Ветошкиным В.В. продукции не были взяты и не были направлены на экспертизу с целью определения её состава и происхождения, сведения о применении измерительных приборов для определения количества данной продукции, указанного в протоколе об административном правонарушении, отсутствуют. Учитывая изложенное, протокол<НОМЕР> об административном правонарушении от 11 октября 2012 года, а также показания свидетеля Папырина В.В. не являются, по мнению мирового судьи, достаточными доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Ветошкина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.8 КоАП РФ. Приведённые обстоятельства свидетельствуют оналичии неустранимых сомнений в виновности Ветошкина В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, ввиду чего производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении последнего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 10.8 КоАП РФ, в отношении Ветошкина В.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Постановление может быть обжалованов Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение десяти дней в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья К.И. Пронив