Решение по делу № 2-1845/2015 от 02.04.2015

Дело №2-1845 /2015

Решение

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

В составе

Председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

При секретаре            Маримоновой Л.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Связь-Банк» к Хасину М.С., Солодухину А.О., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Связь-Банк» обратилось в суд с иском к Хасину М.С., Солодухину А.О., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). Согласно пункту 2.1 кредитного договора банк открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 50 млн. рублей. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом на основании договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и Ермаковым В.В., Соболевой С.В., а также поручительством физических лиц Хасина М.С., Солодухина А.О. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств. Однако заемщик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 050 595 руб. 88 коп, из которых: 49 990 000 руб. - основной долг; 8 060 595 руб. 88 коп - проценты за пользование кредитом.

Уточнив требования, просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка указанную сумму задолженности в размере 58 050 595 руб. 88 коп, обратив взыскание на имущество, являющееся предметом залога в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №, а именно:

- нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 894,4 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане: 2 этаж - №; 3 этаж - № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В. (номер и дата государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, а именно 42 859 437 руб. 60 коп. без учета НДС;

- нежилые помещения, назначение нежилое; общей площадью 668,8 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане: 2 этаж – №; 3 этаж - № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В. (номер и дата государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ). Установить начальную продажную цену заложенного имущества для реализации его на торгах в размере 80% от рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта №ДД.ММ.ГГГГ, а именно 33 667 299 руб.20 коп. без учета НДС.

Взыскать с ответчиков в пользу банка расходы по государственной пошлине в сумме 64 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, поскольку решением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнения по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчиков Ермакова В.В., Соболевой С.В., Солодухина А.О. по доверенности – ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт наличия у ответчиков задолженности по указанному кредитному договору, вместе с тем, полагала, что основное обязательство является прекращенным, поскольку заемщик 2013 ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), и как следствие, обязательства поручителей, также надлежит считать прекращенными с даты ликвидации заемщка.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п.2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» заключен кредитный договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого ОАО АКБ «Связь-Банк» открыло ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 50 000 000 рублей (п. 2.1, 3.5 кредитного договора) (т. 1 л.д.7-13).

Согласно п.3.3 кредитного договора выдача кредита производится перечислением траншей на банковский счет заемщика № в Смоленском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» на основании заявления Заемщика о предоставлении кредита при соблюдении условий, предусмотренных п.3.2. договора. Снижение размера ссудной задолженности осуществляется по графику, согласно п. 3.5 кредитного договора.

Согласно п.3.6 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи первого транша кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) - по ставке 13,5 % годовых; за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита, указанную в п. 2.1. договора - по переменной процентной ставке в зависимости от выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка, поступившей на банковский счет Заемщика № в Смоленском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк», за истекший расчетный период, и определяется следующим образом – до 6 250 000 руб. (не включительно) - 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Ермаковым В.В., Соболевой С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № (т. 1, л.д.14-19), по условиям которого в последующий залог истцу переданы объекты недвижимости: нежилые помещения, общей площадью 816,2 кв.м, условный №, этаж 2, номера на поэтажном плане помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>; нежилые помещения, общей площадью 879,5 кв.м, условный №, этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>.

Ипотека, возникшая на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена на следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 894,4 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж - № ; 3 этаж - № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В.;

- нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 668,8 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж - №; 3 этаж - № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В. (т. 1, л.д.47-58).

В соответствии с отчётом об оценке НП «Кадастр-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость нежилых помещений общей площадью 894,4 кв.м, принадлежащих Ермакову В.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 56 499 000,00 руб. без учета НДС; согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 668,8 кв.м, принадлежащих Соболевой С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 42 562 000,00 руб. без учета НДС (т. 1, л.д.59-81, 82-105).

Также, в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Хасиным М.С. заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО АКБ «Связь-Банк» и Солодухиным А.О. - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.2-22, 23-25).

Согласно п.2.1 договоров поручительства, поручители обязались отвечать солидарно с заёмщиком перед ОАО АКБ «Связь-Банк» за исполнение обязательств ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

Истец выполнил обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив сумму кредита на счёт заёмщика (т. 1, л.д.26-35).

Сведений о том, что стороны оспаривают заключенные договоры, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В нарушение условий кредитного договора, с декабря 2012 года заемщик полностью прекратил исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору, что привело к возникновению просроченной задолженности.

При этом, уважительных причин неуплаты кредита заёмщик, поручители банку, а также суду не представили.

Решением Арбитражного суда Смоленской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ требования банка к ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди в размере 58 050 595 руб. 88 коп, из которых: 49 990 000 руб. - основной долг; 8 060 595 руб. 88 коп – проценты за пользование кредитом.

В связи с чем, банком в ходе рассмотрения настоящего спора была уточнена сумма задолженности исходя из ее размера, установленного вышеуказанным определением арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» завершено.

Погашения вышеназванной задолженности в рамках конкурсного производства не проводилось.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.5.7 кредитного договора, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или закрыть свободный остаток лимита выдачи по договору и/или потребовать от заёмщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штрафа, в случаях: а) неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его денежных обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в т.ч. кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий) и/или договорам поручительства и/или договорам о предоставлении банковских гарантий/контргарантий/ поручительств, которые заключены и могут быть заключены в течение срока действия договора между заёмщиком и кредитором; е) в случае принятия решений о ликвидации, реорганизации или уменьшении уставного капитала заёмщика, а также, если существует риск ликвидации заёмщика в соответствии с законодательством Российской Федерации; и) инициации процедуры банкротства заёмщика.

Кредитор уведомляет заёмщика о прекращении выдачи кредита и/или закрытии свободного остатка лимита выдачи по кредитной линии по договору, либо направляет требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, штрафа в порядке, предусмотренном договором (п. 8.2).

При этом свободный остаток лимита выдачи закрывается кредитором в дату направления вышеуказанного уведомления заёмщика.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, а также п.2.1 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах, поручитель должен нести ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору наравне с ним и в солидарном порядке.

Следовательно, требования Банка о взыскании с Хасина М.С., Солодухина А.О. кредитной задолженности в вышеуказанном размере являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.3 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского Кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы параграфа 3 главы 23 ГК РФ «Залог» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (01.07.2014).

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться нормы главы 23 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.07.2014.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п.1 ст.334 ГК РФ).

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п.2 ст.334 ГК РФ).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п.1 ст.341 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (п.1 ст.348 ГК РФ).

В силу ч.1, ч.4 ст.50 ФЗ РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.51 закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Договор залога, заключенный между Банком и ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход», не содержит в себе условия об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке.

Обстоятельства, при наличии которых в силу ст.54.1 закона в обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке может быть отказано, по настоящему делу не установлены.

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Договорами о залоге предусмотрено обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке.

Как было указано выше, предметом залога являются: нежилые помещения, общей площадью 816,2 кв.м, условный №, этаж 2, номера на поэтажном плане помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>; нежилые помещения, общей площадью 879,5 кв.м, условный №, этаж 3, номера на поэтажном плане помещения №№, расположенные по адресу: <адрес>.

Ипотека, возникшая на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ установлена на следующие объекты недвижимого имущества:

1) нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 894,4 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж – № 3 этаж – № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В.;

2) нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 668,8 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж – 2, 4, 6, 7, 19, 20, 21; 3 этаж – 6-11, 17, 27, 28 по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В.

Согласно представленному в материалы дела заключёнию эксперта № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 (т. 2 л.д.4-21), выполненного в рамках рассмотрения Ленинским районным судом г.Смоленска гражданского дела по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к ООО «СтройОптТорг», ФИО4, Ермакову В.В., Соболевой С.В. о расторжении договора, взыскании кредитной задолженности, где предметом залога также являлось указанное недвижимое имущество:

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 894,4 кв.м, расположенных на 2-3 этажах <адрес>, условный №, по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 53 574 297,00 руб. без НДС;

- рыночная стоимость нежилых помещений общей площадью 668,8 кв.м, расположенных на 2-3 этажах <адрес>, условный №, по состоянию на момент проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 42 084 124,00 руб. без НДС;

Указанное экспертное заключение не вызывает сомнений у суда, поскольку дано экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

Согласно ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Таким образом, с учетом вышеуказанных норм права, установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога:

- нежилых помещений, назначение нежилое, общей площадью 894,4 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж – №; 3 этаж – № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Ермакову В.В. в размере 80% от рыночной стоимости - 53 574 297,00 руб., что составит 42 859 437, 60 руб.;

- нежилых помещений, назначение нежилое, общей площадью 668,8 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 этаж – №; 3 этаж – № по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности Соболевой С.В. в размере 80% от рыночной стоимости - 42 084 124,00 рубля, что составит 33 667 299, 20 руб.

    Таким образом, окончательно ко взысканию с ответчиков Хасина М.С., Солодухина А.О. в пользу истца по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 58 050 595 руб. 88 коп, из которой: 49 990 000 руб. – основной долг, 8 060 595 руб. 88 коп - проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку требование истца к поручителям производно от требований кредитора к основному должнику, поручители отвечают в том же объеме, что заемщик, следовательно, размер их долга перед кредитором не может превышать размер долга заемщика, иное приведет к нарушению прав Хасина М.С. и Солодухина А.О. как поручителей ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» в части размера ответственности.

Поскольку задолженность по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не погашена, а обязательство по своевременному возврату денежных средств и начисленных процентов по данному договору обеспечено залогом, суд приходит к выводу о целесообразности обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

    Доводы представителей представителя ответчиков о том, что поручительство ответчиков Хасина М.С. и Солодухина А.О. прекращено, поскольку основное обязательство прекращено в отношении заемщика ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход», основаны на неверном толковании норм материального права.

    В силу положений части 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

    То обстоятельство, что в отношении заемщика ООО «Ремонтно-строительная фирма «Восход» завершено конкурсное производство, и Общество освобождается по закону от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, не является исполнением обязательства должником по возврату кредита. Завершение конкурсного производства свидетельствует не о завершении расчетов с кредиторами, а о неспособности заемщика удовлетворить требования банка по денежным обязательствам.

    Следовательно, банкротство заемщика не влечет прекращения обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 ГК РФ.

    Как следует из материалов дела, Банком требования к поручителям по кредитному договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до окончания ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства в отношении должника-заемщика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков, в равных долях, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Связь-Банк» к Хасину М.С., Солодухину А.О., Ермакову В.В., Соболевой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хасина М.С., Солодухина А.О. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» задолженность договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 050 595 руб. 88 коп.

Обратить взыскание на предмет залога, выступающий обеспечением по кредитному договору №, в соответствии с договором залога недвижимого имущества (ипотеки) №:

- нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 894,4 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 эт. - №; 3 эт. - № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Ермакову В.В., установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 42 859 437, 60 руб., также установить способ реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;    

- нежилые помещения, назначение нежилое, общей площадью 668,8 кв.м, этаж 2,3, номера на поэтажном плане 2 эт.- №; 3 эт. -№ по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Соболевой С.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 33 667 299, 20 руб., также установить способ его реализации путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.    

Взыскать в равных долях с Хасина М.С., Солодухина А.О. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» уплаченную сумму государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 60 000 рублей.

Взыскать в равных долях с Соболевой С.В. Ермакова В.В. в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» уплаченную сумму государственной пошлины размере 4 000 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

                        Судья                Н.А.Ландаренкова