Решение по делу № 2-846/2015 ~ М-482/2015 от 26.02.2015

Дело № 2-846/2015

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Рукавициной А.Н.,

с участием представителя истца Калинниковой К.И. по доверенности,

представителя ответчика - Петровой А.П. по доверенности,

представитель третьего лица администрации Пермского муниципального района - Старицина О.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вахрушева ФИО12 к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий пользования земельным участком путем демонтажа опоры электропередач,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа опоры электропередач.

В обосновании иска указал, что является на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилищного строительства, общая площадь 4246 кв.м. по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Право собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. На принадлежащем истцу земельном участке расположена бетонная опора № <данные изъяты>, принадлежащая на праве собственности ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. Вышеуказанный земельный участок используется ответчиком самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Самовольное занятие ответчиком земельного участка с кадастровым номером № и использование его без оформленных документов для строительства бетонной опоры BЛ-110, так же установлено Госземинспектором Пермского отдела ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства в отношении ответчика. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю выявило в действиях ответчика признаки административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 КоАП РФ. Выдано ответчику предписание об устранении нарушения. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик в удовлетворении требований истцу отказывал. Ранее земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО6, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Правительства Пермского края № 301-п от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО6 согласие на установку опоры BЛ - 110 и монтаж линий электропередач не давала. В соответствии с требованиями охранные зоны устанавливаются в отношении ВЛ 110 кВ на расстоянии 20 метров вдоль воздушных линий электропередачи по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении. Таким образом, наличие опоры ВЛ-110 на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу, безусловно ограничивает его право пользование данным земельным участком с разрешенным использованием - для жилищного строительства. Просит обязать ОАО «МРСК Урала» устранить препятствия в пользовании, принадлежащем Вахрушеву А.В. на праве собственности, земельным участком с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа опоры № <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем подтвердил представитель истца.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, просила его удовлетворить, пояснила, что истец вправе требовать устранение нарушений права собственности путем возложения на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании не зависимо когда он стал собственником земельного участка. Использование земельного участка по целевому назначению под жилищное строительство при созданной опоре электропередач, принадлежащей ответчику невозможно. Имеется предписание об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. При покупке земельного участка истец опору не видел. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОАО «МРСК Урала» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что истец по негаторному иску не может ограничиться доказыванием одних только нарушений земельного законодательства. Он прежде всего обязан доказать то, что спорный объект сам по себе нарушает его права, если заявлено требование о его сносе. Из анализа положений статей 304, 222 ГК РФ применительно к спорным правоотношениям следует, что для удовлетворения требований о признании постройки самовольной и обязании к ее сносу, существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: отсутствие законных оснований для возведения строения, существенное нарушение градостроительных норм и правил при строительстве и нарушение частных прав истца возведенной постройкой. Земельный участок для строительства линии электропередач был предоставлен на законных основаниях, построенная линия электропередач принята в эксплуатацию, поэтому не является самовольной. Поскольку истец приобрел земельные участки уже с существующими обременениями, земельные участки на основании договора купли-продажи подтверждают фактическую передачу указанного земельного участка продавцом покупателю, поэтому говорить о нарушенном праве истца нет никаких оснований.

Представитель третьего лица в судебном заседании мнение по иску не высказал. Оставил вопрос на усмотрение суда.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, материалов дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Право собственности на землю граждан определено Земельным кодексом РФ (ст. 15). Основания приобретения права собственности на земельный участок регулируется главой 17 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 32000 кв.м. категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование под жилую застройку по адресу: <адрес>, приобретен Вахрушевым А.В. по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО7, где п. 1.3 договора, предусматривает, что земельный участок передается свободным от прав третьих лиц, не является предметом спора, под залогом и арестом не стоит. Пункт 1.5 договор предусматривает, что одновременно является документом, подтверждающим фактическую передачу указанного земельного участка продавцом покупателю (л.д. 132-133).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Вахрушевым А.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку по адресу: <адрес> (л.д. 7).

По кадастровой выписке земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года. Сведения об объекте имеют статус учтеные. Сведения о кадастровом инженере ФИО8 (л.д. 156-162).

Таким образом, истец, приобретая земельный участок площадью 32000 кв.м. произвел межевание ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого вновь образованный земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 4246 кв.м. имеет конфигурацию проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами № и имеет иные ограничения(обремения) прав и проявляя должную степень осмотрительности и заботливости не мог не быть осведомлен о наличии на их территории линий электропередач, находящихся в пользовании ответчика, путем непосредственного натурного осмотра приобретаемого имущества.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю рассмотрено обращение Вахрушева А.В. на соблюдение земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что со стороны ОАО «МРСК Урала» выявлено административное правонарушение по ст. 7.1 КоАП РФ, а также вынесено предписание об устранении нарушения. При проведении обмера площадь земельного участка, занятого под опорой ВЛ-110 составила 1 кв.м. (л.д. 34).

Заключением кадастрового инженера ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что опора линии электопередач 110 кВ находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Приведены геодезические координаты опоры (л.д. 15-16).

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного МУП «Верещагинское БТИ» на ВЛ 110кВ по адресу: <адрес>, линия электропередач и опора № созданы в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-96), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден начальником архитектурно-строительной инспекции Пермского муниципального района ФИО10 (л.д. 73).

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на основании договора присоединения ФИО13», ФИО14», ФИО15 ФИО16 к ОАО «МРСК Урала» от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта к договору о присоединении ФИО17» к ОАО «МРСК Урала», утвержденного решением общего»собрания акционеров ФИО18», протокол № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ОАО «МРСК Урала» право собственности на ПС <данные изъяты>: лит А (общей площадью 129,6 кв.м.), а, а1, а2, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, Сэ, Сэ1, назначение нежилое, инв. №, адрес объекта: <адрес> (л.д. 74).

По проекту ПС <данные изъяты> о рекультивации (восстановлении) нарушенных земель, изготовленного ФИО19» от ДД.ММ.ГГГГ согласовано с директором ФИО20» и директором ФИО21». Вопрос стоительства линии электропередач в том числе и на спорном земельном участке был урегулирован в преждним землепользователем, которому компенсированы убытки в полном объеме (л.д. 42-71).

Постановлением Главы Пермского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предвариетльном согласовании ФИО23» филиал Центральные электрические сети места размещения строительства ВЛ <данные изъяты> на землях <адрес>» (л.д. 70). Акта выбора (согласования) земельного участка под объекты инженерного оборудования электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-69).

Согласно п. 2 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасносного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергии устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется правительством Российской Федерации.

Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности поврежедения линий электропередач и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий, земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

Письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № об информационном взаимодействии, в отношении ВЛ-<данные изъяты>» установлена охранная зона (л.д. 97).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актам, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, земельный участок согласно акта выбора и проекта технического присоединения был предоставлен для создания линии электропередач ВЛ <данные изъяты> на землях <адрес>» в ДД.ММ.ГГГГ, то есть не самовольно.

Согласно дела об административном правонарушении № проверки соблюдения земельного законодательства выявлено нарушение ОАО «МРСК Урала» использование земельного участка без документов, о чем по результатам составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ОАО «МРСК Урала» в правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, выразившееся в самовольном занятии земельного участка общей площадью 1 кв.м. под опорой ЛЭП, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ (л.д. 101-106).

Было принято предписание об устранении нарушения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98 дела об административном правонарушении).

Довод истца о необходимости судебного наложения на ответчиков той же самой обязанности, с увеличением срока ее исполнения, под угрозой уголовной ответственности за возможное неисполнение судебного решения, не основан на законе. Это приведет не только к правовой неопределенности для ответчиков, поскольку будет связано с установлением двух различных сроков выполнения одного и того же действия, но и к возможности быть дважды привлеченными к ответственности за одно и тоже нарушение, что напрямую противоречит ст. 50 Конституция РФ и ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, линии электропередач, находящиеся в пользовании ответчика были созданы и использовались с 2007 года, до приобретения прав собственности земельных участков истцом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственником земельного участка является истец.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств в препятствии использования спорных земельных участков по его назначению - материалы дела не содержат. Спорные земельные участки были приобретены Вахрушевым А.В. с уже имевшимся обременением. Довод истца о том, что о нахождение на земельных участках линии электропередач ему стало известно позже, суд считает не состоятельным и опровергается материалами дела, а именно договором купли-продажи, где указан о фактическом принятии земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в исковых требованиях, поскольку ответчиком право истца не нарушено.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Вахрушева ФИО24 к ОАО «МРСК Урала» об устранении препятствий пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа опоры электропередач № <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивировочное решение составлено 13.04.2015 года.

Судья

А.В.Балакина