Решение по делу № 1-40/2020 от 02.04.2020

№1-40-2020

П Р И Г О В О Р

Именем РФ

г. Красновишерск 21 мая 2020 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Кокоулина С.Г.,

с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Красновишерского района Дьякова А.А.,

- подсудимого Рудакова С.В.,

- защитника Хариной И.Н..

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в общем порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении Рудакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего гражданство РФ, имеющего среднее образование, женатого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Рудаков С.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Рудаков С.В. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Несмотря на то, что Рудакову С.В. заведомо было известно о том, что он является лицом, подвергнутым административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения, тем не менее, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, подсудимый Рудаков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ -219410» Калина рег. знак №.

Управление вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения осуществлялось Рудаковым по <адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут было пресечено сотрудниками ОГИБДД ОМВД по Красновишерскому району Пермского края, выявившими, после остановки транспортного средства, наличие в выдыхаемом водителем Рудаковым С.В. воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,86 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Рудаков по существу предъявленного обвинения виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Рудакова С.В. в качестве подозреваемого следует, что он был привлечен ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на это, зная, что вышеуказанное постановление вступило в законную силу, он ДД.ММ.ГГГГ после употребления пива, управляя автомобилем ВАЗ, приехал на нем в <адрес>, где был в ночное время остановлен, как водитель, сотрудниками ГИБДД, которые выявили наличие в выдыхаемом им воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,86 мг/л.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель М.Г. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был остановлен в г. Красновишерске автомобиль под управлением Рудакова С.В.

В процессе освидетельствования Рудакова при помощи прибора «Алкотест» было выявлено наличие в выдыхаемом водителем Рудаковым С.В. воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,86 мг/л, с чем Рудаков был согласен.

Кроме этого, было установлено, что Рудаков является лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с вышеизложенным, в отношении Рудакова были составлены документы – акт освидетельствования, протокол об отстранении транспортного средства и иные.

Свидетель Н.Е. дал в суде аналогичные показания.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля П.В. (л.д. 76-77) следует, что в период дознания тот подтвердил, что в момент остановки ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в г. Красновишерске сотрудниками ГИБДД автомобиля Лада Калина, тем управлял Рудаков С.В.

Вина подсудимого Рудакова подтверждается протоколом отстранения от управления транспортного средства (л.д.3), актом освидетельствования Рудакова на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что с результатами освидетельствования Рудаков был согласен (л.д. 5). Согласно данного акта, установлено наличие в выдыхаемом водителем Рудаковым С.В. воздухе абсолютного этилового спирта в размере 0,86 мг/л.

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается копией постановления мирового судьи о привлечении к административной ответственности Рудакова С.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 23 – 26), протоколом осмотра хода видеофиксации освидетельствования Рудакова С.В. на алкогольное опьянение (л.д. 39 -48).

Обоснованность привлечения Рудакова к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена исследованными в ходе судебного заседания материалами административного дела.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого Рудакова в содеянном установлена и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Давая оценку первоначальным пояснениям подсудимого Рудакова С.В. в подготовительной стадии судебного заседания о том, что им обжаловалось постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, суд относится к ним критически, так как данные пояснения голословны, опровергаются документально (л.д. 127,128).

При назначении наказании учитывается, что преступление, совершенное Рудаковым С.В. относится к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого - ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признается чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.

Данные личности подсудимого, отсутствие судимости, смягчающие обстоятельства свидетельствуют о том, что для исправления и перевоспитания Рудакова , с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, при этом суд не находит оснований для применения правил ст. ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что наказание в виде штрафа будет недостаточным для исправления Рудакова .

Исходя из санкции ст. ст. 264.1 УК РФ, согласно которой назначение дополнительного наказания является обязательным, суд считает, что имеются основания для назначения Рудакову дополнительного наказания, так как это будет направлено на его исправление.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в ходе предварительного следствия подлежит взыскать с осужденного.

Руководствуясь ст. ст. 302 -304, 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудаков С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ, отбываемых бесплатно, в свободное от основной работы или учебы время, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством на срок 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного Рудакова С.В. в доход государства процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере 3660 (трех тысяч шестьсот шестидесяти) рублей.

Вещественное доказательство – CD диск хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Красновишерский райсуд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья Красновишерского районного суда С. Г. Кокоулин