Решение по делу № 2-1761/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания ФИО4 с участием представителя истца ФИО5 ответчика ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО7 к ФИО8 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием, в качестве соответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ЗАО «Гута Страхование»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, просила суд: взыскать с ответчика ФИО9 в еёпользу материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп., в том числе: проведение дефектовки по ОСАГО - <данные изъяты> руб. расходы по оплате отправки писем - <данные изъяты> руб.; составление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, №-<данные изъяты> руб.; оформление доверенности представителей- <данные изъяты> руб.; оказание юридических услуг - <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на Каширском Шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием: транспортного средства марки <данные изъяты>, №, принадлежащего ФИО10 на праве собственности, под его управлением, и транспортного средства марки <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО11 на праве собственности, под управлением ФИО12. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно документам ГИБДД, виновным в ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоявший автомобиль истца. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» (полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило на расчетный счет истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве выплаты страхового возмещения на основании калькуляции о предварительном расчете ущерба. С размером выплаты она не согласилась, по результатам независимой оценки выполненной экспертом Автономной некоммерческой организации «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство» размер ущерба с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты> коп. Исковые требования обосновала положениями статей 15, 309, 1064,1072,1079 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что истец не стала обращаться в страховую компанию с требованиями доплаты страховой выплаты до <данные изъяты> руб. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик свою вину в совершённом ДТП не отрицал, размер причинённого материального ущерба не оспаривал, пояснил, что единовременно выплатить деньги в сумме исковых требований не имеет материальной возможности, готов выплачивать в процентном соотношении ежемесячно от заработной платы.

Представитель ЗАО «Гута Страхование» привлечённого судом в качестве ответчика на основании ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского делу, принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 4 статьи 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях. Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как указано в подпункте "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из материалов гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на <адрес> по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства ответчика марки <данные изъяты>, №, и транспортного средства истца марки <данные изъяты>, №, под управлением ФИО13. В результате ДТП, автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Согласно справке о ДТП, ответчик ФИО1, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на стоявший автомобиль истца. Водителем ФИО1 правила дорожного движения не нарушены. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в ЗАО «Гута-Страхование» на основании договора ОСАГО, полис серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей на основании калькуляции о предварительном расчете ущерба. Услуги по выполнении калькуляции оплачены истцом за счёт личных денежных средств.

В материалы дела истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, № выполненное экспертом Автономной некоммерческой организации «Профессиональное объединение экспертов, криминалистов оценщиков «Доказательство» согласно которого размер ущерба с учётом износа автомобиля составил <данные изъяты> коп. Выводы данного заключения ответчиками не оспорены. Таким образом, с ответчика ЗАО «Гута Страхования» подлежат взысканию денежные средства составляющие разность между страховой суммой лимита гражданской ответственности <данные изъяты> руб. и выплаченной суммой <данные изъяты> коп. Страховая выплата потерпевшему выплачивается с учётом износа транспортного средства и расходов на дефектовку, но поскольку услуги по дефектовке оплачены истцом за счёт личных денежных средств сумма <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ЗАО «Гута Страхование» сверх страховой выплаты в <данные изъяты> руб. в качестве убытков.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины не представил, из материалов дела следует, что им были нарушены правила дорожного движения, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и как следствие причинение истцу убытков в виде материального ущерба связанного с восстановительным ремонтом автомобиля в сумме <данные изъяты> коп., и судебных расходов. С ответчика ФИО1 подлежат взысканию денежные средства составляющие разницу между причинённым материальным ущербом и выплаченной страховой компанией страховой выплатой в сумме <данные изъяты> коп.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы. Расходы на производство досудебной оценки в сумме <данные изъяты> руб. оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые <данные изъяты> коп., оплату отчёта <данные изъяты> руб., услуги представителя, госпошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежат взысканию с ответчика ФИО1 потому что истец была вправе обратиться с иском именно к причинителю вреда. Ответчик ЗАО «Гута Страхование» была привлечена определением суда, в связи с чем со страховщика подлежит взысканию только госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме <данные изъяты> коп. Судебные расходы на представителя на основании ст. 100 ГПК РФ с учётом требований разумности и справедливости подлежат уменьшению до <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и статей 1064, 1079 ГК РФ, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО14 - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Гута Страхование» в пользу истца ФИО15 страховую выплату в сумме <данные изъяты> коп. госпошлину <данные изъяты> коп. расходы на дефектовку по договору ОСАГО <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчика ФИО16 в пользу истца ФИО17 в счёт возмещения материального ущерба в сумме <данные изъяты> коп., судебные расходы: на оформление доверенности <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., оплату отчёта <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя <данные изъяты> руб. госпошлину <данные изъяты> руб. всего <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А. А.