Решение от 21.10.2015 по делу № 12-1442/2015 от 30.09.2015

Дело № 12-1442/15 Р Е Ш Е Н И Е

21 октября 2015 года г. Москва

Судья Останкинского районного суда г. Москвы Соколова Т.В.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Борисовой С.В. от 18 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Борисовой С.В. от 18 сентября 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 20 июня 2015 года в 05 часов 20 минут, управляя автомобилем марки «Киа Рио» г.р.з. № следовал по <адрес> в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом нарушение совершил повторно в течении года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит указанное судебное решение отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя свою позицию тем, что мировой судья при вынесении постановления не принял во внимание то обстоятельство, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает один, а также оставил без рассмотрения ходатайства представителя заявителя о вызове в судебное заседание сотрудника полиции, составившего административный материал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, ввиду чего суд приходит к убеждению о возможности рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие.

Представитель ФИО1 по доверенности – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

Суд, выслушав представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на имеющихся по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка, а именно на основании: определения <адрес>6 о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2015 года, прокола <адрес>4 об административном правонарушении от 03 июля 2015 года, акта <адрес>6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 июня 2015 года, протокола <адрес>4 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 июня 2015 года; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 20 июня 2015 года, протокола <адрес>5 об отстранения от управления транспортным средством от 20 июня 2015 года, рапорта инспектора ДПС о выявления лица с признаками опьянения от 20 июня 2015 года, копии постановления мирового судьи судебного участка №68 Рыбновского района Рязанской области от 30 мая 2013 года, карточки водителя.

Все доказательства получены в рамках закона, документы по делу составлены надлежащим лицом, уполномоченным на тот момент их составлять.

Приведенные выше доказательства оценены мировым судьей с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности признаны достаточными для принятия решения по существу дела.

Доводы ФИО1 о том, что мировым судьей были оставлены без рассмотрения ходатайства его представителя о вызовы в судебное заседание сотрудника полиции, составившего административный материал, нахожу несостоятельными, поскольку из материалов дела об административном правонарушении не усматриваются, что такие ходатайства заявлялись, в то время, как согласно ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ходатайства заявляются в письменной форме.

Что касается доводов ФИО1 о том, что мировым судьей при вынесении постановления не были учтены те обстоятельства, что у него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, то указанные доводы также нахожу неубедительными, поскольку, согласно обжалуемому постановлению, факт наличия на иждивении у заявителя двоих несовершеннолетних детей был принят мировым судьей во внимание и признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

На момент вынесения постановления срок привлечения к административной ответственности ФИО1 предусмотренный ст. 4.5. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьёй также дана правильно. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции данной статьи.

Существенных нарушений норм закона, влекущих за собой отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, не находя оснований к отмене постановления мирового судьи, суд, руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 98 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.8 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░.30.11 ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.