Решение по делу № 1-262/2017 от 25.08.2017

Дело № 1-262/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 6 октября 2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Морозовой В.А.

с участием: государственных обвинителей Гулина Д.А., Петухова Е.Н.

потерпевшей З.

представителя потерпевшей Ш.

подсудимой Осиповой А.О.

защитников Попова А.Б. и Кондратьева С.Н.

при секретарях судебного заседания Садиловой О.А., Балбекиной О.С. и Тюнягиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Осиповой Анастасии Олеговны, <...>

по делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, задержана 02.10.2017 года по постановлению Соликамского городского суда об объявлении в розыск, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» З назначенная на должность приказом начальника МО МВД России «Соликамский» <данные изъяты> являясь представителем власти и должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, согласно графика выхода на работу личного состава отдельного взвода ППСП на март 2017 года, 29.03.2017 года, около 20 часов 40 минут, находясь на смене в составе патруля № с полицейскими отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» С. и К. двигались по маршруту патрулирования <...> для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, а так же охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно п. 3.1 и п. 3.3 должностного регламента полицейского отдельного взвода ППСП Межмуниципального отдела МВД России «Соликамский» З. утвержденного <дата> начальником МО МВД России «Соликамский», З. исполняла обязанности: по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений; обеспечению правопорядка в общественных местах. Также, согласно п.п. 13, 16 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право доставлять граждан в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции для решения вопроса о задержании гражданина и установлении его личности, осуществлять в порядке установленном законодательством об административных нарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей.

В указанное время, на лавочке остановочного комплекса, расположенного между домами <...> сотрудниками отдельного взвода ППСП была замечена Осипова А.О., распивающая спиртные напитки <данные изъяты> в общественном месте, то есть совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. В связи с чем, З., С. и К. потребовали от Осиповой А.О. прекратить совершать административное правонарушение, данное требование Осипова А.О. проигнорировала и показательно сделала глоток спиртного из бутылки, чем продолжила совершение правонарушения и проявила явное неуважение к сотрудникам полиции и обществу. После чего, сотрудниками отдельного взвода ППСП было принято решение доставить Осипову А.О. в участковый пункт полиции, расположенный <...> для составления в отношении Осиповой А.О. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. Во время препровождения Осиповой А.О. в указанный участковый пункт полиции, последняя выражалась нецензурной бранью, хватала сотрудника отдельного взвода ППСП С. за форменное обмундирование, чем совершала административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. В связи с чем Осипову А.О. следовало поместить в камеру предварительного задержания для административно задержанных лиц, до доставления последней в суд. Перед помещением Осиповой А.О. в указанную камеру, сотрудник отдельного взвода ППСП З., в отдельном помещении, произвела личный досмотр Осиповой А.О., в ходе которого, у Осиповой А.О., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в участковом пункте полиции, расположенном <...> недовольной законными действиями сотрудника полиции З. в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по осуществлению личного досмотра Осиповой А.О., а также досмотра личных вещей последней, понимая, что З. является представителем власти, желая воспрепятствовать ее законной деятельности, возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти З., которая находилась при исполнении своих должностных обязанностей.Осуществляя свой преступный умысел, 29.03.2017 года, в вечернее время, Осипова А.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении участкового пункта полиции, расположенном <...> осознавая общественную опасность своих действий, Осипова А.О., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, правой рукой толкнула в правое плечо З., после чего правой ногой нанесла удар по левой ноге З., причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые по «Правилам», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года и в соответствии с «Медицинскими критериями», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 года (п.9), не причинили вред ее здоровью.

Подсудимая вину признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляют его добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая, представитель потерпевшего, согласны с применением особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что все условия, при которых допускается применение особого порядка проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются основания для применения такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение, которое подсудимая признала полностью, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления - явилось алкогольное опьянение Осиповой, что не отрицается самой, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство указано и в обвинительном заключении.

Смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами суд в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ признает <данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей; принятие мер к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства – ее раскаяние.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, <данные изъяты> суд пришел к убеждению о назначении подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ с учетом ее поведения после совершения преступления<данные изъяты> и назначает ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.1 ст. 318 УК РФ - исправительные работы.

Оснований для применения к подсудимой правил ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств совершения преступления и наличия отягчающего наказание обстоятельства.

При определении подсудимой размера наказания суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

    Осипову Анастасию Олеговну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей Осиповой А.О. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить.

Освободить Осипову А.О. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья – п/п - В.А. Морозова

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 23 ноября 2017 года приговор Соликамского городского суда Пермского края от 6 октября 2017 года в отношении Осиповой Анастасии Олеговны изменить.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время содержания Осиповой А.О. под стражей со 2 октября 2017 года по 6 октября 2017 года из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – п/п- Толпышева И.Ю.