Решение по делу № А70-9312/2009 от 09.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

        ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень

                        Дело № А70-9312/2009

«9» декабря 2009 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Демидовой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Хитровой Татьяны Викторовны к Ларионову Евгению Александровичу, Плахину Сергею Геннадьевичу, третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Тюменской области, ООО «Астрэя»

о признании решения общего собрания участников общества и регистрационных записей недействительными,

при ведении протокола судебного заседания судьей Демидовой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Пермякова Е.В. по доверенности от 17.08.2009 г.;

от ответчиков: от Плахина С.Г. – Ярковская А.П. по доверенности от 29.10.2009, лично – паспорт 71 01 496648 ,выдан 01.03.02 г. УВД Ленинского АО г. Тюмени, от Ларионова Е.А. – не явились, извещен (уведомление 62505219954101);

представители третьих лиц: от МИФНС России № 14 по Тюменской области – Филиппов В.А. по доверенности от 10.02.09 г., от ООО «Астрэя» - не явились, почтовое отправление с определением суда от 11.11.2009 о дате и месте судебного заседания направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ возвратилось с отметкой органа связи  «отсутствие адресата по указанному адресу», в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным;

установил:

Хитрова Татьяна Викторовна  (далее по тексту - истец) обратилась с иском к Ларионову Евгению Александровичу (далее по тексту - ответчик №1), Плахину Сергею Геннадьевичу (далее по тексту – ответчик №2), Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Астрэя», оформленного протоколом № 1 от 02.02.2009 г., недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Астрэя» от 12.02.2009 г (ГРН 2097232064653).

Исковые требования мотивированы нарушением порядка проведения собрания, так как Хитрова Т.В., являясь участником ООО «Астрэя» не была уведомлена о проведении собрания, а на указанном собрании были приняты решения о внесении изменений в учредительные документы общества: упразднение должности генерального директора ООО «Астрэя», утверждении должности единоличного исполнительного органа – исполнительный директор,  назначении ее единоличным исполнительным органом Общества, об изменении адреса Общества.

Истец уточнял исковые требования, согласно заявлению  об уточнении исковых требований от 09 октября 2009 г., ходатайствовал о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Астрэя», оформленного протоколом № 1 от 02.02.2009 г., признании недействительными регистрационных записей Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Астрэя» и в ЕГРЮЛ от 12.02.2009 г. (ГРН 2097232064653 и ГРН 2097232064631), отказе от исковых требований в отношений  Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области (л.д. 50).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Определением Суда от 9 октября 2009 г. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению, также принят  отказ истца от исковых требований в отношении Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области. Производство в указанной части прекращено (л.д. 69-70).

Ответчики возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 86-89). Считают, что Хитрова Т.В. в установленном порядке была уведомлена письменно более чем за 30 дней до даты проведения общего собрания участников ООО «Астрэя», назначенного на 02.02.2009 г. Документ об уведомлении вместе с протоколом собрания, финансовыми и учредительными документами общества находятся у истца. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2009 г. по делу А70-8158/2009 удовлетворены требования Ларионова Е.А. к ООО «Астрэя» об истребовании данных документов у Общества.

Ответчики также заявили ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-8158/2009от 10.09.2009 г., обжалуемого в апелляционной инстанции. В связи с тем, что доказательства соблюдения порядка извещения, проведения общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 02.02.2009 г.,  находятся у истца, ответчиками данное доказательство представлено быть не может (л.д. 81-82).

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не находит  оснований для его удовлетворения, в связи с нижеследующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судом установлено, что по иску участника ООО «Астрэя» Ларионова Е.А. к ООО «Астрэя» об обязании представить для ознакомления документы Общества Арбитражным судом Тюменской области принято решение от 10.09.2009 по делу №А70-8158/2009 об удовлетворении требований Ларионова Е.А. На момент принятия решения по настоящему делу решение по делу № А70-8158/2009  не вступило в законную силу, в связи с его обжалованием в апелляционном порядке.

Основным из критериев приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем не менее, ответчиками не представлено доказательств невозможности рассмотрения данного дела до разрешения арбитражного дела А70-8158/2009, принимая во внимание, что дело А70-8158/2009, возбуждено по иску Ларионова Е.А. к ООО «Астрэя», а не к Хитровой Т.В., учитывая, что среди истребуемых для ознакомления документов по иску Ларионова Е.А. к ООО «Астрэя» нет документов, касающихся извещения, уведомления участников ООО «Астрэя» о проведении общих собраний Общества, суд отклоняет данное ходатайство ответчиков.

Третье лицо, Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Тюменской области, в представленном отзыве на иск возразило против удовлетворения исковых требований, заявленных первоначально к инспекции, считает, что регистрирующий орган не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах, не уполномочен и не вправе требовать представления иных документов, кроме документов, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. Вместе с тем в судебном заседании представитель Межрайонной инспекция ФНС России № 14 по Тюменской области по уточненным исковым требованиям оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо, ООО «Астрэя», письменного отзыва на иск не представило, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ООО «Астрэя» и Ларионова Е.А..

В судебном заседании, начатом 26.11. 2009 в 12 часов 15 минут был объявлен перерыв до 02.12.2009 до 12 часов 10 минут.

Объявление о перерыве было размещено на информационном стенде в помещении Арбитражного суда Тюменской области и в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Тюменской области, согласно Информационном письму ВАС РФ от 19.09.2006. № 113.

После перерыва  судебное заседание продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 05 июня 2008 года между Плахиным Сергеем Геннадьевичем, Ларионовым Евгением Алексеевичем, Хитровой Татьяной Викторовной был заключен учредительный договор ООО «Астрэя», уставный капитал которого установлен 10 000 рублей. Размер долей участников был установлен следующим: Плахин С.Г. – 37,5% доли уставного капитала Общества, Ларионов Е.А. – 37,5%, Хитрова Т.В. – 25 % (л.д. 25)

ООО «Астрэя» зарегистрировано 01.07.2008 года (л.д.26-27).

5 июня 2008 г. общим собранием участников ООО «Астрэя» утверждены устав, уставный капитал Общества, генеральным директором Общества назначен Плахин Сергей Геннадьевич, исполнительным директором ООО «Астрэя» назначена Хитрова Т.В.(л.д.28 – 28 оборот). Приказом № 2 от 2 июля 2008 г. исполнительному директору ООО «Астрэя» Хитровой Татьяне Викторовне предоставлено право первой подписи финансовых документов (л.д. 30).

02 февраля 2009 года состоялось общее собрание участников ООО «Астрэя», результаты которого оформлены Протоколом № 1 от 02 февраля 2009 года (далее – Протокол, л. д. 48, 58).

Как указано в Протоколе на собрании присутствовали Плахин Сергей Геннадьевич, Ларионов Евгений Алексеевич, Хитрова Татьяна Викторовна.  На собрании были приняты решения: об утверждении нового адреса местонахождения Общества, исключить из органов управления Общества должность Генерального директора. Единоличным исполнительным органом Общества утвердить Исполнительного директора, утвердить текст изменений в Устав Общества, утвердить текст изменений в Учредительный договор Общества. Все решения приняты единогласно.

По утверждению Хитровой Татьяны Викторовны в указанном собрании она не участвовала и не уведомлялась о его проведении.

Согласно статье 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Пунктом 11.5.1. Устава ООО «Астрэя» предусмотрена обязанность органа или лица, созывающего общее собрание участников общества, не позднее, чем через тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества путем вручения под расписку либо заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Определениями суда от  16 сентября 2009 г., 9 октября 2009 г., 11 ноября 2009 г. ответчикам предлагалось представить доказательства соблюдения порядка извещения, проведения общего собрания участников общества оформленного протоколом от 02.02.2009.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиками с учетом требований статей 65, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств извещения участника ООО «Астрэя» Хитровой Татьяны Викторовны о проведении 02.02.2009 г. общего собрания участников общества, суд считает, что при проведении данного собрания были нарушены требования, предусмотренные статьей 36 Федерального закона Российской Федерации «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ.  

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции действовавшей на момент проведения собрания) решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении. В случае, если участник общества принимал участие в общем собрании участников общества, принявшем обжалуемое решение, указанное заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня принятия такого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» так же разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В данном случае, решение, принятое на общем собрании 2 февраля 2009 года, касалось прав истца, так как на нем принято решение об исключении из органов управления общества должности генерального директора и возложения обязанностей единоличного исполнительного органа на Исполнительного директора, которым и до этого собрания являлась Хитрова Т.В. (протокол № 1 от 05.06.2008).

Так как, законодательством предусмотрена ответственность руководителей организаций, в частности, статьей 44 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 273 Трудового кодекса, в которых предусмотрена материальная ответственность руководителей организаций, статьей 2.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривается административная ответственность лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица как должностного лица, статьей 201 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, Суд считает, что принятие решений об исключении из органов управления ООО «Астрэя» должности генерального директора и возложения обязанностей единоличного исполнительного органа на Исполнительного директора, которым является истица, затрагивают ее права и законные интересы.  

В силу пунктов 11.6.8., п.п. 3 пункта 11.2.1 Устава ООО «Астрэя», действующего на момент проведения общего собрания 02.02.2009 г., внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов и досрочное прекращение их полномочий принимаются всеми участниками общества единогласно.

Факт участия Хитровой Т.В. на общем собрании участников ООО «Астрэя» 02.02.2009 г. не подтверждается иными доказательствами, кроме как указанием на ее участие в оспариваемом Протоколе. Хотя он также не содержит подписи истца. Кроме того, истцом представлены в материалы дела доказательства нахождения в другом городе в день проведения общего собрания, на котором было принято оспариваемое решение.

Исходя из вышеизложенного, учитывая нарушение порядка созыва общего собрания участников Общества, а также тот факт, что голосование истца могло повлиять на результаты голосования, так как, решения по рассматриваемым вопросам повестки общего собрания должны были быть приняты единогласно, а само решение непосредственным образом нарушало права истицы на внесении предложений по вопросу о назначении ее единоличным исполнительным органом общества, у суда нет оснований для оставления в силе решения общего собрания от 02 февраля 2009 года.

Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

В результате оценки обстоятельств дела и представленных доказательств,  определения законов и иных нормативных актов, подлежащих применению в данному деле и установления прав и обязанностей лиц участвующих в деле,  суд пришел к выводу о том, что требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Астрэя», оформленного протоколом № 1 от 02.02.2009 г. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с принятыми решениями на общем собрании участников ООО «Астрэя» 02 февраля 2009 г., в учредительные документы общества были внесены соответствующие изменения, в частности и в учредительный договор общества (л.д. 59-61).

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

12.02.2009 г. данные изменения зарегистрированы в установленном ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядке.

Истцом также заявлено требование о признании недействительными регистрационных записей Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Астрэя» и в ЕГРЮЛ от 12.02.2009 г. (ГРН 2097232064653 и ГРН 2097232064631).

Из статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры ведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иных сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.  Следовательно, внесение записи в ЕГРЮЛ, изменение сведений об Обществе, участниками которого являются истцы, являются составными частями понятия государственной регистрации юридических лиц.

Исходя из требований статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации, решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица, изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица.

Установив, что документ, послуживший основанием для внесения записи в Единый государственный реестр - решения общего собрания участников ООО «Астрэя» оформленное протоколом № 1 от 02.02.2009 года признан судом недействительным, суд приходит к выводу о том, что признание недействительным решения, которое является одним из необходимых оснований для принятия решения о государственной регистрации, влечет недействительность и соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Требования о признании недействительными регистрационных записей Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Астрэя» и в ЕГРЮЛ от 12.02.2009 г. (ГРН 2097232064653 и ГРН 2097232064631)подлежат удовлетворению.

При подаче настоящего искового заявления истцами по квитанции от 27.08.2009г. была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере  4 000 руб., в соответствии с требованиями статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, по 2 000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания участников ООО «Астрэя», оформленного протоколом № 1 от 02.02.2009 г.

Признать недействительными регистрационные записи Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Тюменской области о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Астрэя» и в ЕГРЮЛ от 12.02.2009 г. (ГРН 2097232064653 и ГРН 2097232064631).

Взыскать с Плахина Сергея Геннадьевича 02.04.1976 года рождения, уроженца г. Петропавловск Северо-Казахстанской области Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: г. Тюмень, ул. 50 лет Октября, дом 63а, кв. 22, Ларионова Евгения Алексеевича 31.01.1976 года рождения, уроженца г. Тюмени, фактически проживающего по адресу: г. Тюмень, ул. Газовиков, дом 23, кв. 166 в пользу Хитровой Татьяны Викторовны 08.09.1966 года рождения, уроженки г. Алма-Ата, зарегистрированной по адресу: г. Тюмень, ул. Коммунаров, дом 37, кв. 108, по  2 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                Е.Ю. Демидова