Решение по делу № null от 01.06.2012

Дело № 2-856/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2012 года.

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Стеблевской К.В.,

с участием представителя истца Козловой Н.Е., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Монаховой Юлии Олеговне о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Монаховой Ю.О. о признании права собственности на автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, имеющий в настоящее время следующие номерные агрегаты: кузов , двигатель , мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ со двора дома <адрес> был угнан вышеназванный автомобиль TOYOTA IST, , принадлежащий на праве собственности Монаховой Ю.О. На момент угона указанный автомобиль был застрахован в ЗАО СО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности ЗАО СО «Надежда» (страховой полис серия АВТ ), в том числе по риску «угон транспортного средства». 31. 08. 2009 года в страховое общество «Надежда» с заявлением вх. на выплату страхового возмещения обратилась Монахова Ю.О. На основании документов, подтверждающих обстоятельства кражи автомобиля
(постановление о возбуждении уголовного дела УВД по г. Красноярску), ЗАО СО «Надежда» признало заявленное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ перечислило Монаховой Ю.О. выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости автомобиля 330 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СО «Надежда» и Монаховой Ю.О. было подписано соглашение к договору страхования о передаче прав на застрахованное транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ приговором суда осуждены Груздев А.С., Власов И.А., Анисимов Е.М., Потехин А.А., Бондарчук А.В. за совершение кражи чужого имущества в крупном размере организованной группой. В числе эпизодов, за которые были осуждены указанные лица, также была кража автомобиля TOYOTA IST, , принадлежащего Монаховой Ю.О. Данный автомобиль был найден сотрудниками УВД (на автомобиле были перебиты номер кузова, поставлен двигатель с другим номером) и согласно приговора суда до разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства автомобиль оставлен на спецстоянке по <адрес>. Поскольку ЗАО СО «Надежда» в полном объеме выполнило перед Монаховой Ю.О. обязательства по выплате страхового возмещения, у истца возникло право собственности на автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, имеющий в настоящее время следующие номерные агрегаты: кузов , двигатель .

В судебном заседании представитель истца Козлова Н.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Монахова Ю.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Новосельцева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, будучи допрошенной в порядке судебного поручения Ленинским районным судом г. Кемерово выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие, суду пояснила, что автомобиль TOYOTA IST, , она приобрела в сентябре 2009 года на авторынке г. Новосибирска за 280 000 рублей. Фамилию лица, у которого приобрела данный автомобиль, назвать не может, доверенность у лица, у которого она приобрела данный автомобиль, была у Лукьянова В.В., 1977 года рождения. При регистрации автомобиля в органах ГИБДД сведений о том, что данный автомобиль в розыске, не было, поэтому автомобиль был зарегистрирован за ней (Новосельцевой) без каких-либо ограничений. В течение полугода она использовала данный автомобиль. О том, что он в розыске, она узнала в апреле 2010 года. Предварительно экспертами ЭКЦ при ГУВД по Красноярскому краю была проведена экспертиза, которой было установлено, что номерной агрегат кузова был изменен, а номер двигателя был первичный и уничтожению или изменению не подвергался. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был у нее изъят со всеми документами, составлен протокол выемки. Исковые требования не признает, считает, что также имеет право собственности на данный автомобиль (л.д. 94-96).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования ЗАО СО «Надежда» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как установлено судом, на основании ПТС 25 ТX 085926, выданного Хасанской таможней ДД.ММ.ГГГГ, СТС от ДД.ММ.ГГГГ Монахова Ю.О. являлась собственником автомобиля TOYOTA IST, 2002 года выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет кузова черный, организация – изготовитель ТС Япония TOYOTA, (л.д. 9, 10). Указанный автомобиль была застрахован в ЗАО СО «Надежда» (полис страхования серия АВТ ) (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ Монахова Ю.О. обратилась в ЗАО СО «Надежда» с заявлением на страховую выплату по договору страхования средств автотранспорта автомобиля TOYOTA IST, гос. номер , указав причину утраты автомобиля – угон (л.д. 7).

Согласно акта о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ Монаховой Ю.О. определена сумма страхового возмещения в размере 330 000 рублей (л.д. 6), которая перечислена Монаховой Ю.О. согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Как установлено приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Груздева А.С., Власова И.А., Анисимова Е.М., Потехина А.А., Бондарчука А.В., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вечером Груздев А.С, Власов И.А. и Анисимов Е.М., действуя в составе организованной группы, с целью тайного хищения автомобилей граждан, выбирая объект преступления, примерно около 17 часов 20 минут Груздев А.С. заметил автомобиль марки TOYOTA IST, гос. номер , движущийся по направлению к дому <адрес> под управлением ранее незнакомой Монаховой Ю.О., и указал Власову И.А. и Анисимову Е.М. на совершение кражи данного автомобиля. Груздев А.С. подошел к указанному автомобилю и при помощи сканера, на котором имелся считанный ранее код охранной сигнализации, открыл замки на дверях автомобиля, проник внутрь салона, и при помощи заранее приготовленных инструментов: «проворота» и отвертки, взломал замок зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и, тайно похитив его, с места совершения преступления скрылся, а Власов И.А. проследовал за Груздевым А.С., сопровождая последнего на похищенном автомобиле, а Анисимов Е.М. остался ожидать их возле <адрес> самым, Груздев А.С, Власов И.А. и Анисимов Е.М. совместными действиями в составе организованной группы, тайно похитили принадлежащий Монаховой Ю.О. автомобиль TOYOTA IST, гос.номер , стоимостью 330 000 рублей. После чего предоставили с целью изменения номерных агрегатов кузова и двигателя похищенный автомобиль Потехину А.А., который, находясь в гараже в гаражном массиве по <адрес>, используя металлорежущий инструмент - ручную циркулярную пилу и иные инструменты, произвел уничтожение путем демонтажа фрагмента маркируемой панели со знаками первичной маркировки, то есть в автомобиле TOYOTA IST, 2002 года выпуска, черного цвета, с маркировочным обозначением кузова , а затем, используя ручной сварочный аппарат и иные необходимые инструменты, подделал номер кузова: установил аналогичный фрагмент со знаками вторичной маркировки , а также произвел замену двигателя с номером в указанном автомобиле на двигатель с номером , взятых с автомобиля-донора TOYOTA IST, 2004 года выпуска, черного цвета, с маркировкой кузова и двигателя с паспортом транспортного средства , приобретенного Груздевым А.С. у неустановленного лица, после чего транспортное средство с заведомо поддельными номерными агрегатами Потехин А.А. передал Груздеву А.С., который, в свою очередь, вместе с Бондарчуком А.В., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, продали автомобиль TOYOTA IST, похищенный ранее у Монаховой Ю.О., Корякину В.Г. (л.д. 35-44).

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, модель, № двигателя , кузов , цвет кузова черный, организация – изготовитель ТС Япония TOYOTA, гос. номер принадлежащий ответчику Монаховой Ю.О., был угнан Груздевым А.С., Власовым И.А., Анисимовым Е.М., Потехиным А.А., Бондарчуком А.В., впоследствии на автомобиле были перебиты номера, а именно: маркировочное обозначение кузова заменено на аналогичный фрагмент со знаками вторичной маркировки , что установлено приговором Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена замена двигателя с номером на двигатель с номером , на основании заявления Монаховой Ю.О. заявленное событие признано ЗАО СО «Надежда» страховым случаем (акт о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ), Монаховой Ю.О. перечислены денежные средства в размере 330 000 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.929, п.1 ст.930, ст. 960 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение Монаховой Ю.О. по договору имущественного страхования, в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО СО «Надежда» и Монаховой Ю.О. соглашения к договору страхования о передаче прав на застрахованное транспортное средство, перешло право на застрахованное имущество, на основании чего суд находит исковые требования ЗАО СО «Надежда» о признании права собственности на автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, имеющий в настоящее время следующие номерные агрегаты: кузов , двигатель , подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» к Монаховой Юлии Олеговне о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ЗАО СО «Надежда» право собственности на автомобиль TOYOTA IST, 2002 года выпуска, имеющий в настоящее время номерные агрегаты: кузов , двигатель

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 05.05.2012 года.

Судья С.В. Мороз

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление) удовлетворен (в том числе частично)
Ответчики
Лукьянов В.В.
Суд
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Судья
Мороз Светлана Васильевна
Дело на странице суда
sovet.krk.sudrf.ru
Решение (?)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее