Решение по делу № 22К-6941/2018 от 26.10.2018

Судья - Хазиков А.А. дело №22-6941/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 30 октября 2018 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при секретаре Купайловой Н.И.,

с участием:

прокурора Сиверского С.С.,

адвоката Гончаровой С.В., Извекова А.В.,

обвиняемого Г.,

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ястреб В.А., действующего в интересах обвиняемого Г., на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2018 года, которым

Г., <...> года рождения, уроженцу <...>, зарегистрированному по адресу: <...>, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 172, ч.1 ст. 187 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до <...>.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого и его защитников, которые просили постановление отменить, изменив Г. меру пресечения на домашний арест, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

не согласившись с вынесенным постановлением, в апелляционной жалобе адвокат Ястреб В.А. просит постановление изменить, изменить меру пресечения обвиняемому Г. с заключения под стражу на домашний арест, с установлением ограничений и запретов в виде выхода за пределы жилого помещения, в котором он проживает, общения с процессуальными участниками по делу, за исключением защитников. Ссылается, что вывод суда о производстве органом предварительного следствия значительного объема следственных и процессуальных действий по настоящему уголовному делу является надуманным, не подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами. Считает, что вывод суда о том, что обвиняемый Г., находящийся в условиях полной изоляции, может оказать воздействие на свидетелей, скрыться от следствия и суда, продолжает осуществлять незаконную деятельность в сговоре с иными лицами, является необоснованным. Полагает, что судом первой инстанции не учтено, что срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу составляет более 1 года, в связи с чем, все лица, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющем значение для расследования и разрешения уголовного дела (свидетели) допрошены, предметы, документы и электронные носители информации, имеющие значение для уголовного дела обнаружены, зафиксированы и изъяты, судебные экспертизы назначены, в ходе предварительного следствия, а также судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Указывает, что обвиняемый Г. не предпринимал попыток скрыться от органа предварительного следствия и суда, не угрожал свидетелям стороны обвинения и иным участникам уголовного судопроизводства, не пытался сокрыть либо уничтожить следы совершенного преступления, а также вещественные доказательства. Считает, что при решении вопроса о продлении в отношении обвиняемого Г. меры пресечения суд не учел, что обвиняемый имеет на территории Краснодарского края жилище, пригодное для проживания, и в случае изменения ему меры пресечения в виде домашнего ареста, может исполнять указанную меру пресечения в приведенном жилом помещении, с соблюдением установленных судом ограничений.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений - до 12 месяцев.

В соответствии с требованиям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога», ст.ст.100 и 108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и проверил обоснованность обвинений в совершении преступлений Г., а также наличие оснований к его содержанию под стражей.

Суд первой инстанции объективно исследовал обстоятельства дела, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей Г., поскольку этот срок истекал <...>.

Вывод суда является мотивированным, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, при рассмотрении ходатайства, не изменились. Г. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Г. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей путем их склонения к даче ложных показаний, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований для отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные материалы дела, учел данные о личности обвиняемого Г. и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления обвиняемому меры пресечения в виде содержания под стражей при невозможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы, с учетом требований ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции так же не находит оснований для изменения в отношении обвиняемого Г. меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу решения, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для продления ему меры пресечения в виде заключения под стражей.

Сведений о наличии у Г. заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №3 от 14.01.2001г., в ходе предварительного следствия по уголовному делу не установлено, суду не представлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18 сентября 2018 года, которым Г. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 04 месяцев 28 суток, то есть до <...>, - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ястреб В.А.- без удовлетворения.

Судья В.И. Кульков