Решение по делу № 2-3650/2015 от 07.09.2015

Дело №2-24/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Смирнова М.В., при секретаре Онищук А.С., с участием представителя истца Семянниковой Л.Е. – Залешиной О.В., представителя ответчика Федулова И.А. – Чернышовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Семянниковой Л.Е. к Федулову И.А. о сносе самовольное постройки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать два металлических столба, расположенных по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ответчика за свой счет снести их, взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что решением Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения и земельного участка по адресу: <адрес>

Истец является собственником <данные изъяты> доли дома и <данные изъяты> доли земельного участка расположенных по адресу: <адрес>

Принадлежащая истцу <данные изъяты> доли земельного участка (<данные изъяты> выделенная в пользование вышеуказанным решением, огорожена забором согласно межевых поворотных точек.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Федулов И.А., в отсутствие истца на указанном участке возвел сооружение - два металлических столба, забетонированных в землю, условным диаметром <данные изъяты>

В результате самовольного занятия земельного участка и самовольного строительства нарушены права и законные интересы истца, а именно: ответчик ДД.ММ.ГГГГ., находясь в конфликтных отношениях с истцом, не законно обеспечил доступ строителей на огороженную забором территорию истца для монтажных работ по установке металлических столбов.

Своими действиями ответчик испортил внешний вид земельного участка, сделал невозможным использования участка по его назначению, создал угрозу жизни и здоровью людей, а также удешевил стоимость земельного участка.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Представила письменные пояснения на возражения ответчика.

Представитель ответчика иск не признала, представила письменные возражения, указала, что ответчик не отрицает того, что возвел столбы на части земельного участка истца, однако это было обусловлено необходимостью газификации дома, и получить согласие от истца было невозможно из-за конфликтных отношений.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В случаях, когда самовольно возведенный объект, не являющийся новым объектом или недвижимым имуществом, создает угрозу жизни и здоровью граждан, заинтересованные лица вправе на основании пункта 1 статьи 1065 ГК РФ обратиться в суд с иском о запрещении деятельности по эксплуатации данного объекта.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве по <данные изъяты>) Долматовой Ю.А., Федулову И.А. и Семенниковой Л.Е.

Решением Видновского городского суда Московкой области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и определен порядок пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В заключении комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы №, проведенной экспертами ООО Строительная компания «МосСтрой», указано, что спорные столбы установлены на части земельного участка с кадастровым номером №, выделенного в пользование истцу на основании вышеуказанного решения суда.

При обследовании земельного участка, находящегося в пользовании <данные изъяты> Л.Е., было установлено, что на земельном участке установлены два металлических столба высотой <данные изъяты>, установлены на расстоянии <данные изъяты>, друг от друга. Каждый столб представляет собой три сваренных между собой отрезка металлических труб два отрезка диаметром <данные изъяты>., и один отрезок трубы диаметром <данные изъяты>

Исследуемые столбы расположены на расстоянии более <данные изъяты> от границы с соседними земельными участками, то есть санитарно-бытовых и градостроительных требований не нарушают.

Для полного сноса (демонтажа) металлических столбов, необходимо провести земляные работы по выкапыванию столбов, осуществив таким образом их демонтаж.

При расчете стоимости работ по демонтажу столбов использованы укрупненные стоимостные показатели по видам работ для условий строительства в Московском регионе в ценах 2015г.

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>				<данные изъяты>

Анализируя вышеизложенные нормы права, объяснение сторон, письменные доказательства и заключение экспертизы в их совокупности суд приходит к выводу, что возведенные металлические столбы, исходя из их характеристик, не являются недвижимым имуществом, а следовательно положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на данные отношения (п. 28 вышеуказанного Пленума), в связи с чем в требовании о признании столбов самовольными постройками надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что ответчик самовольно без получения согласия истца установил спорные металлические столбы на части земельного участка, выделенного в пользование истцу, чем нарушил его права, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании ответчика Федулова И.А. снести два металлических столба высотой <данные изъяты>, установлены на расстоянии <данные изъяты>, друг от друг, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска (удовлетворено одно требования из двух), с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Семянниковой Л.Е. удовлетворить частично.

Обязать Федулова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за свой счет демонтировать (снести) два металлических столба высотой <данные изъяты> установленных на расстоянии <данные изъяты>, друг от друг, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>

Взыскать с Федулова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Семянниковой Л.Е. судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В иске в части признания двух металлических столбов, расположенных по адресу: <адрес> самовольной постройкой, взыскании остальной части государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Смирнов М.В.