Решение по делу № 12-157/2018 от 04.10.2018

Дело №12-157/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

пгт.Ольга 26 октября 2018 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Савин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания» Медведевой Е.В. на постановление заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» от 27.09.2018 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя директора краевого государственного казенного учреждения «Приморское лесничество» ( далее по тексту - КГКУ) от 27.09.2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, юридическое лицо в лице своего представителя - защитника Медведевой Е.В. подало в Ольгинский районный суд Приморского края жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы представитель юридического лица указал, что постановление является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Ответственность за уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков предусмотрена ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. Срок давности по ст.7.2 КоАП РФ - 2 месяца. Административное правонарушение выявлено 4 октября 2017 года. По данному факту срок давности привлечения к административной ответственности истек. Кроме этого в основу административного правонарушения положен акт осмотра лесосеки от 06.10.2017 и протокол об административном правонарушении от 07.02.2018 №. В осмотре лесосеки фото-киносъемка, видеозапись не применялись, что является нарушением. В акте осмотра не определено место совершения административного правонарушения, не указан номер лесосеки. Поэтому акт осмотра лесосеки не может быть допустимым доказательством.

Ссылки на иные доказательства материалы дела не содержат.

Недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении также является и протокол от 07.02.2017 №.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Из содержания протокола об административном правонарушении от № следует, что местом совершения административного правонарушения является квартал 88 выдел 6 Пермского участкового лесничества. Иные данные, конкретизирующие место совершения правонарушения, в том числе номер лесосеки, в протоколе не отражены.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации расположены 2 (два) Пермских участковых лесничества, одно из которых - в Приморском крае в Ольгинском муниципальном района, второе - в Пермском крае.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Должностным лицом указанный недостаток протокола не устранен, в обжалуемом постановлении от 27.09.2018 также отсутствуют конкретные сведения о месте совершения административного правонарушения, инкриминируемого ООО «Строительная компания».

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено место его совершения.

В нарушение положений ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен спустя более 4 месяцев с момента проведения осмотра лесосеки - 04.10.2017.

Кроме этого, Должностным лицом неверно определен субъект административного правонарушения.

ООО «Строительная компания» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП, так как последним не осуществляется заготовка древесины на арендуемом лесном участке.

Так, на основании договоров на оказание услуг от 01.01.2017 №, от 09.01.2017 №, от 27.02.2017 №, заключенных между ООО «Строительная компания» и ООО <данные изъяты> последнее осуществляет работы по заготовке древесины на лесных участках ООО «Строительная компания».

В рамках данных договоров на оказание услуг (п. 2.1.1) ООО <данные изъяты> взяты на себя обязательства осуществлять подготовительные работы (нарезка волоков, строительство верхнего склада и др.) в строгом соответствии с требованиями правил заготовки древесины.

В силу п. 5.2 всех вышеперечисленных договоров на оказание услуг ООО <данные изъяты> несет ответственность за нарушение требований технологической карты, Правил заготовки древесины, Правил ухода за лесами, Правил санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, Правил пожарной безопасности в лесах и других нормативных документов природоохранного законодательства.

Лицо, присутствующее при составлении в октябре 2017 г. акта осмотра лесосеки, - ФИО1 является мастером ООО <данные изъяты> и не состоит в трудовых отношениях с ООО «Строительная компания».

Таким образом, постановление от 27.09.2018 вынесено Должностным лицом при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании защитник юридического лица поддержал доводы жалобы.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в соответствии с которым не согласен с доводами жалобы. Полагает, что действия юридического лица квалифицированы верно, срок давности привлечения к ответственности не истек. Акт осмотра лесосеки соответствует требованиям нормативно-правовых актов, в протоколе об административном правонарушении указано место совершения правонарушения, заключение договора подряда не освобождает арендатора от исполнения возложенных на него обязанностей. Мастер ООО <данные изъяты> имел доверенность на представление интересов юридического лица. Ходатайство представителя юридического лица рассмотрено, отражено в обжалуемом постановлении.

Проверив материалы по делу об административном правонарушении, изучив жалобу, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 8.25 КоАП РФ нарушение правил заготовки древесины влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ, является нарушение правил заготовки древесины.

Согласно ч.9 ст.29 Лесного кодекса РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пп. «д» п.12 указанных Правил при заготовке древесины запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Согласно постановлению № от 27 сентября 2018 года 04 октября 2017 года помощником участкового лесничества Пермского участкового лесничества ФИО3 в присутствии представителя ООО «Строительная компания» ФИО1 действующего на основании доверенности № от 23.12.2016г, произвели осмотр мест рубок в квартале 88 выдел 6 на лесосеке площадью 29,8 га, Пермского участкового лесничества по поданной декларации № от 29.12.2016 г., договора аренды лесного участка № от 24.11.2008г. заключенного с ООО «Строительная компания». В ходе осмотра мест, рубок было выявлено уничтожение лесосечного столба № в количестве 1 шт., тем самым был нарушен пп. «д» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016г №474. Пунктом «д» запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков.

Согласно пункта 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правила заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, натурным осмотром лесосеки, произведенным 04 октября 2017 года, непосредственно на деляне, выявлено уничтожение лесосечного столба № в количестве 1 шт.. Выявленное нарушение послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.8.25 КоАП РФ и привлечения к административной ответственности ООО «Строительная компания» по указанной норме.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, включая акт осмотра лесосеки, протоколом об административном правонарушении.

Действия общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы юридического лица судьей отвергаются по следующим основаниям.

Место и время совершения правонарушения отражены в протоколе об административном правонарушении, доводы защитника в данной части судьей отвергаются, поскольку указанное в протоколе об административном правонарушении место соответствует договору аренды лесного участка № от 24.11.2008, заключенный с ООО «Строительная компания».

Возражения защитника юридического лица на нарушение административным органом ч.3 ст.27.8 КоАП РФ, судьей отвергается, поскольку положения указанной статьи не содержат требований об обязательном использовании фото- и киносъемка, иных установленных способов фиксации. Требование о признании акта осмотра лесосеки ненадлежащим доказательством по указанному основанию, не основано на законе.

Отсутствие в деле отдельно вынесенных определений по результатам рассмотрения ходатайств защитника не является существенным нарушением, влекущим отмену постановления административного органа, поскольку указанные ходатайства разрешены при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, а ответственность в указанных действиях ООО «Строительная компания» предусмотрена ч.2 ст.7.2 КоАП РФ, судьей отвергаются по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.7.2 КоАП РФ уничтожение или повреждение лесоустроительных или лесохозяйственных знаков, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Указанное правонарушение предусматривает ответственность в области охраны собственности.

При этом Правилами заготовки древесины (пп.б п.20) установлена обязанность лесопользователя по установке столбов в углах лесосек, к которым произведена инструментальная привязка к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам. Данная обязанность предусматривает необходимость установки столбов для определения границ лесосек. Таким образом, настоящее правонарушение совершено в области охраны окружающей среды, непосредственно связано с нарушением Правил заготовки древесины.

Доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава правонарушения, поскольку спорный участок передан в аренду ООО «Лесные технологии», которое взяло на себя обязанности ООО «Строительная компания», судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с договором аренды № от 24.11.2008 г. ООО «Строительная компания» (пп.г п.8 договора) не вправе без согласия арендодателя сдавать лесной участок в субаренду.

Договора от 01.01.2017 г. № 0001, от 09.01.2017 г. № 0002, от 27.02.2017 г. №, заключенные между ООО «Строительная компания» и ООО <данные изъяты> фактически является договор субаренды, не содержит согласия арендодателя на передачу прав на арендованный лесной участок. Возложение ответственности по содержанию участка на ООО <данные изъяты> произведено без согласия арендодателя.

В силу статей 71 - 73, пункта 2 части статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду таких лесных участков осуществляется в соответствии с Лесным кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Лесным кодексом.

Арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом РФ, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе сдавать арендованный участок лесного фонда в субаренду, передавать права и обязанности по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем), отдавать арендные права в залог, вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив (ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации»).

Если в договоре отсутствуют генеральное согласие, запреты на совершение последующих сделок либо договор вообще не регулирует эти вопросы, то в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор должен получать согласие арендодателя на каждую последующую сделку с арендованным имуществом.

При указанных обстоятельствах, у судьи нет оснований полагать, что ответственность за нарушение Правил заготовки древесины возложена на иное лицо, а не ООО «Строительная компания».

Мастер ООО <данные изъяты> имел доверенность на представление интересов юридического лица.

Нарушение срока вынесения постановления не является основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку настоящий срок не является пресекательным.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ составляет 1 год.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Строительная компания» дела об административном правонарушении, имели место 4 октября 2017 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек на момент вынесения постановления ( 27 сентября 2018г).

Виновность юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствам, действия административным органом квалифицированы верно.

Вина ООО «Строительная компания» заключается в форме бездействия, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в части осуществления должного контроля за процессом разработки лесосеки и соблюдением правил заготовки, приведшая к уничтожению лесосечного столба.

Таким образом, юридическое лицо ООО «Строительная компания» не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление должностного лица отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

Назначенное административное наказание виновному юридическому лицу в виде административного штрафа судья находит обоснованным и законным. Размер наказания применен в пределах санкции статьи и соответствует тяжести допущенного нарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей не установлено.

Оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░ 27.09.2018 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 8.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.