Решение по делу № 2-397/2011 ~ М-369/2011 от 13.05.2011

Дело № 2-397/2011                                                                20 июня 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

с участием представителя истца Насибяна Д.А. - Коловановой И.А., представителя ответчика Вотчинникова М.А., Халтуринского Р.Е.,

при секретаре Борзой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ООО «ФИО9» о признании договора инвестирования действующим, признании обязательств по договору исполненными, о понуждении к исполнению обязательств по передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение с возложением обязанности его переоформить,

У С Т А Н О В И Л:

Насибян Д.А. обратился в суд с иском к ООО «ФИО9» о признании договора инвестирования действующим, признании обязательств по договору исполненными, о понуждении к исполнению обязательств по передачи жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение с возложением обязанности его переоформить.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и Насибяном Д.А. был заключен договор на инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры в городе Новодвинске по <адрес>. Стоимость квартиры по соглашению сторон была определена в размере № руб. В ДД.ММ.ГГГГ годах истцом была внесена часть денежных средств в размере №, ДД.ММ.ГГГГ перечислена на счет ответчика оставшаяся сумма в размере № руб. По договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить и сдать ему построенный объект, что сделано им не было. После ввода дома в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ ответчик не передал ему квартиру в состоянии предусмотренном в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем он был вынужден самостоятельно устранять все недостатки - производить отделочный работы. Считает, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором подряда на выполнение строительных работ, в случаи неисполнения которого ответчиком он вправе поручить выполнить неисполненные работы другой подрядной организации с соразмерным уменьшением цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, от чего ответчик отказался и направил в его адрес уведомление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке без соблюдения процедуры расторжения возмездного договора. После расторжения в одностороннем порядке договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик действий к возврату уплаченных им сумм не предпринимал. В настоящее время владеет построенной ответчиком квартирой, вселение в которою произведено им с согласия ответчика, производит оплату коммунальных платежей по этой квартире. Поэтому считает заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ действующим и обязательства по нему с его стороны исполненными, в связи, с чем просит признать договор от ДД.ММ.ГГГГзаключенный между ним и ответчиком на инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры действующим, признать обязательства истца по данному договору исполненными, понудить ответчика исполнить обязательства по передаче ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на указанную квартиру с возложением обязанности ответчика переоформить право собственности на квартиру на него.

Истец Насибян Д.А. извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель ответчика Насибяна Д.А. - Колованова И.А., на иске настаивает.

Представитель ответчика Халтуринский Р.Е. с иском не согласился, дал пояснения аналогичным изложенных в отзыве на исковое заявление (л.д.48-50), согласно которым ООО «ФИО9» считает, что заключенный договор от ДД.ММ.ГГГГ не является договором строительного подряда, а является смешанным договором инвестирования в строительство объекта недвижимости и договором долевого участия в строительстве. Право собственности на построенную квартиру истец не приобрел, так как не внес взнос за строительство квартиры в полном объеме и в установленный срок, денежные средства в размере № руб. уплачены истцом только ДД.ММ.ГГГГ с опозданием на № дней, проценты за рассрочку суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцом также не уплачены. По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявленные истцом требования уже были предметом судебного разбирательства, по итогам рассмотрения которого истцу было отказано в удовлетворении заявленных им требований. Уплаченные истцом денежные средства в размере № руб. возвращены истцу в полном объеме.

Представитель ответчика Вотчинников М.А. в судебном заседании также с иском не согласился, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец отказался от выполнения в строящейся квартире ремонта силами ответчика, а в последующем и от подписания акта приему передачи построенной квартиры, так как посчитал, что ответчиком должна быть уменьшена цена по договору от ДД.ММ.ГГГГ на стоимость затрат произведённых истцом по ремонту квартиры в объеме не предусмотренном условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» была направлена истцу претензия об уплате оставшейся суммы долга и процентов за рассрочку уплаты долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую истец потребовал уменьшение цены по договору. В связи с чем, ответчиком было принято решение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке, о чем истец был уведомлен. В настоящее время истец по решению суда выселен из занимаемой квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца Насибяна Д.А.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел 2№ и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ФИО9» заключен договор (л.д.13,14), по которому застройщик строит для инвестора, а инвестор инвестирует строительство 2-х комнатной <адрес>. Стоимость квартиры определена в размере № руб., первоначальный взнос составил № руб. Оставшуюся часть стоимости квартиры в сумме № руб. инвестор обязуется оплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ после ввода в эксплуатацию дома, а также проценты за рассрочку платежа №% годовых с неоплаченной суммы.

Как следует из Акта приемки законченного строительством объекта (л.д.170,171 дело №), Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.172 дело № ), постановления главы МО «Город Новодвинск» (л.д.122 т.1 дело №), жилой дом с проектным номером <адрес> введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением адресу объекта: <адрес>

Из оставшейся суммы на строительство квартиры после ввода в эксплуатацию дома, Насибян Д.А. ДД.ММ.ГГГГ внес № руб.

Как установлено решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.39,40 т.2 дело №), вступившим в законную силу, договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и Насибян Д.А., последним не исполнен. По заключенному договору Насибян Д.А. обязан оплатить стоимость строящейся квартиры в сумме № руб. не позднее № после ввода в эксплуатацию дома и проценты за рассрочку платежа №% годовых на оставшуюся к оплате сумму. Из оставшейся части стоимости квартиры истцом оплачено № руб., не оплачены проценты. После ввода дома в эксплуатацию Насибян Д.А. уклонялся от подписания передаточного акта, что подтверждено материалами указанного гражданского дела. В связи с чем, в соответствии с пунктом 3.4 договора ООО «ФИО39» расторгнул данный договор в одностороннем порядке и зарегистрировал право собственности на указанную квартиру за собой. Истец, зная о расторжении договора в одностороннем порядке, также его не оспаривал.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Принимая во внимание изложенное, суд считает установленным тот факт, что договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО9» и Насибяном Д.А., является расторгнутым в силу условий этого договора, с регистрацией права собственности на спорную квартиру за истцом, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.13 дело №), сведениями регистрирующих органов (л.д.31,32), уведомлением о расторжении договора (л.д.104 дело №).

Довод истца о том, что указанный договор не мог быть расторгнут ответчиком в одностороннем порядке не может быть принят судом во внимание, так как в силу п.3.4 заключенного между сторонами договора, в случае не внесения истцом трех и более раз подряд платежей по договору, ответчик вправе расторгнуть данный договор в одностороннем порядке, с возвратом уплаченных сумм истцу,что не противоречит положениям статьей 421 и 425 ГК РФ.

Довод истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является действующим в силу того, что денежные средства уплаченные истцом не были возвращены истцу после расторжения договора в одностороннем порядке, также не может быть принят судом. Как следует из материалов гражданских дел № и № в связи с неисполнением ФИО2 своих обязательств по оплате оставшейся стоимости по договору, ООО «ФИО9» в уведомлении о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104 дело №) предложило Насибяну Д.А. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить свободный доступ в квартиру, путем передачи от нее ключей истцу. ООО «ФИО9» со своей стороны обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ответчику № руб. из кассы предприятия, либо в безналичном порядке на реквизиты указанные ответчиком. В установленный срок Насибяном Д.А. предложенные ООО «ФИО9» действия выполнены не были. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» в направленном Насибяну Д.А. письме (л.д.97 дело №) повторно предложил сообщить ответчику реквизиты для возврата денежных средств, что не было исполнено последним до настоящего времени.

Довод представителя истца о том, что возврат денежных средств мог быть произведен ответчиком иным образом, не влияет на существо рассматриваемого спора, истцу было предложено сообщить, куда и как ему можно возвратить уплаченные им денежные средства, однако предпринять каких либо действий для реализации ответчиком своих обязательств, истец попыток не предпринимал.

Довод истца о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГ является им исполненным, суд считает не обоснованным. Как следует из материалов гражданского дела № перечисление Насибяном Д.А. оставшейся суммы денежных средств в размере № руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83 дело № №) произведено истцом только после подачи ООО «ФИО9» искового заявления о выселенииНасибяна Д.А. и членов его семьи из занимаемой им <адрес>, до этого момента ответчик уклонялся от исполнения возложенных на него обязательств. В связи с чем, указанный платеж, возвращенный ответчиком истцу на стадии рассмотрения настоящего дела, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства подтверждающего исполнение истцом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ. Факт не исполнения истцом условий договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается и неуплатой им ответчику процентов за рассрочку платежа согласно п. 1.3 и п. 1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, уплата которых в силу п. 3.2 договора должна осуществляться истцом в первоочередном порядке до уплаты основной суммы по договору. При этом отказ ООО «ФИО9» от встречного искового заявления к Насибян Д.А. о взыскании не уплаченных последним процентов за рассрочку по уплате долга при рассмотрении гражданского дела № (л.д.98-100 т.1, л.д.33 т.2 дело №), не является основанием для освобождения Насибяна Д.А. от уплаты процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что заключенный им договор от ДД.ММ.ГГГГ является договором строительного подряда, в рамках которого он вправе поручить не выполненные ответчиком работы по ремонту квартиры иному лицу основаны на неверном толковании истцом положений заключенного договора, предметом которого являлось инвестирование истцом в строительство двухкомнатной <адрес> во вновь строящемся жилом доме, которое осуществлял ответчик не в соответствии с проектной документацией и техническим заданием, предложенным истцом, а согласно принятой и утвержденной ответчиком проектной документацией.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан закончить строительство дома и передать инвестору по акту приема передачи квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения таких обязательств на ответчика по договору возложена ответственность в виде уплаты истцу пени в размере указанном в договоре. Разделом 5 договора предусмотрена обязанность ответчика в пределах цены договора выполнить необходимые работы во вновь построенной квартире.

Как пояснил в зале суда представитель ответчика ФИО6, передача истцу по акту приема передачи построенной квартиры в срок указанный в договоре не было осуществлено по причине того, что построенный дом не был введен в эксплуатацию, что ни лишало истца владеть и пользоваться построенной квартирой, так как с согласия ответчика доступ к квартире ответчиком был обеспечен истцу. В ДД.ММ.ГГГГ года от истца поступило заявление (л.д.19 т.1 дело №), согласно которому последний просил не выполнять ответчика виды работ указанные в разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ. После ввода жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ) истцу было предложено подписать акт приема передачи построенной квартиры, от подписания которого истец отказался в виду того, что не был согласен с ранее согласованной ценой по договору, так как произвел ремонт в квартире за свой счет.

Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19 т.1 дело №), истец просил не выполнять ответчика виды работ указанные в разделе 5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые он намерен был выполнить за свой счет. Ответчиком был произведён расчет видов работ и материалов, от которых истец отказался (л.д.64 т.1 дело №), не согласившись с указанным расчетом, истец обратился в суд с иском к ответчику об уменьшении стоимости работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму выполненных работ в размере № руб. № коп., о передаче <адрес> по передаточному акту, о взыскании неустойки в размере № руб. Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований истцу отказано, решение суда вступило в законную силу.

Поэтому суд не находит оснований считать договор от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным со стороны ответчика. Истец по своей инициативе отказался от выполнения ответчиком работ указанных в 5 разделе договора и по своей инициативе без соответствующего согласования с ответчиком выполнил работы в квартире в объеме не предусмотренным этим разделом договора. По решению суда истцу отказано в уменьшении цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выполненными им работами, как отказано и в передачи ему <адрес> на таких условиях.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца признать договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ФИО9» и Насибяном Д.А. на инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры в городе Новодвинске по <адрес>-а <адрес> действующим, а также признать обязательства Насибяна Д.А. по данному договору исполненными не обоснованными, в удовлетворении которых надлежит отказать.

В отношении требований истца понудить ответчика исполнить обязательства по передаче ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пл. Ленина <адрес>, признать за ним право собственности на указанную квартиру с возложением обязанности ответчика переоформить право собственности на квартиру на него, суд отмечает следующее.

В силу положений ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствие с п. 1 ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании в связи с неисполнением истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГна инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры, ответчиком указанный договор был расторгнут, с регистрацией права собственности на 2-х комнатную <адрес> за ООО «ФИО9».

Решением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истцу было отказано в передачи указанной квартиры на условиях уменьшения цены по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что в настоящее время исполнил надлежащим образом условия договора от ДД.ММ.ГГГГ уплатив ответчику № руб., в связи, с чем вправе требовать от ООО «ФИО9» передачи построенной квартиры в его собственность.

Указанный вывод истца суд считает, не основан на законе.

При рассмотрении настоящего дела, судом оснований для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ действующим, а обязательства истца исполненными, не установлено.

Право собственности на 2-х комнатную <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ФИО9», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д.13 дело № ).

Уплаченные ранее истцом денежные средства в размере № руб. ответчиком возвращены истцу в полном объеме, что подтверждается письменными материалами дела (л.д.55-58).

В связи с чем, требования истца понудить ответчика исполнить обязательства по передаче ему квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ним право собственности на указанную квартиру с возложением обязанности ответчика переоформить право собственности на квартиру на него не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насибяну Д.А. к ООО «ФИО9»,

- о признании договораот ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ФИО9» и Насибяном Д.А. на инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры в <адрес> действующим;

- признании обязательства Насибяна Д.А. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФИО9» и Насибяном Д.А. на инвестирование в строительство 2-х комнатной квартиры в <адрес> исполненными;

- понуждении ООО «ФИО9» исполнить обязательства по передаче Насибяну Д.А. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

- признании за Насибяном Д.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> возложением обязанности на ООО «ФИО9» переоформить право собственности на квартиру на Насибяна Д.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новодвинский городской суд.

Председательствующий                                                       А.Л. Белоусов

Мотивированное решении

Изготовлено 25.06.2011