Решение по делу № 2-2479/2014 от 07.05.2014

дело №2 – 2479/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2014 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Богдановой М.Е.,

с участием представителя истца Б.Ю.А. – К.А.А., представителя третьего лица Х.Э.И. – Н.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ю.А. к С."В." о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Б.Ю.А. обратился в суд с иском к С."В." о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия, указав в обоснование иска на то, что Б.Ю.А. является владельцем автомобиля государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> КВ номер <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства номер <адрес> и идентификационным номером <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. О чем был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 04.02.2014года. В результате ДТП автомобилю Б.Ю.А., были причинены технические повреждения. Согласно отчету независимого эксперта Л.И.И. сумма ущерба составляет <данные изъяты> копейка. Так же Б.Ю.А. понесены расходы: проведение экспертизы <данные изъяты>) рублей., за эвакуатор <данные изъяты>) рублей, оказание юридических услуг-<данные изъяты>) рублей - доверенность <данные изъяты>) рублей, направление телеграммы <данные изъяты> рублей. Общая сумма составляет: <данные изъяты>) рублей. Страховая компания С."В." где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП страховую сумму не выплатила, на претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения не ответила. При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля (120000 х 8,25 / 100 / 75 х 32 дня).

Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с С."В." в пользу Б.Ю.А. стоимость ремонта автомашины на сумму <данные изъяты> рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; денежные средства за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, за эвакуатор <данные изъяты> рублей, за оказание юридических услуг - <данные изъяты> рублей, за доверенность <данные изъяты> рублей за направление телеграммы <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> коп. + <данные изъяты> руб.). От исковых требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> рубля отказался.

Определением суда отказ от части исковых требований о взыскании неустойки принят, производство по нему прекращено.

Представитель ответчика С."В." в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Х.Э.И. – Н.А.Р. не возражал в удовлетворении уточненных исковых требований, пояснил, что Х.Э.И. подан иск к С."В." о возмещении ущерба в результате данного ДТП мировому судье судебного участка № по <адрес> г.Уфы. Решение на сегодняшний день не принято. Требования Б.Ю.А. права Х.Э.И. не нарушают.

Третье лицо С.Р.Л. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие извещенных и не явившихся участников, выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Законом) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее по тексту ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года) если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В силу ст. 7 названного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу двух и более потерпевших, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что Б.Ю.А. является владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, что подтверждается паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, свидетельством о регистрации транспортного средства номер <адрес> и идентификационным номером <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на трассе <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>

В результате ДТП автомобилю Б.Ю.А., были причинены технические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>. О чем был составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от 04.02.2014года.

На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в С."В."

Истец обратился в страховую компанию С."В.", представив необходимые документы. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Согласно отчету №<данные изъяты> независимого эксперта Л.И.И. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> копейка.

Стоимость услуг эксперта-оценщика по подготовке отчета о стоимости восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

Представленная истцом оценка ущерба ответчиком не оспорена, иной оценки суду не представлено, о назначении судебной экспертизы стороны не просили.

Суд оценивает представленный истцом отчет как допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы причиненного материального ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма страхового возмещения, в пределах исковых требований, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на проведение оценки <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, суд взыскивает в продавца в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку уточненные исковые требования Б.Ю.А. судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные расходы, подтвержденные квитанциями, которые в соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком, а именно: на оформление доверенности <данные изъяты> рублей, на направление телеграммы <данные изъяты> коп., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, отвечающем требованиям разумности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере <данные изъяты> рублей за удовлетворенные требования имущественного характера.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Б.Ю.А. к С."В." о возмещении ущерба в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать со С."В." в пользу Б.Ю.А. стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по составлению оценки ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эвакуатора <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Взыскать со С."В."в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы.

Судья Г.З. Фахрисламова