Решение по делу № 2-1770/2014 от 21.01.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2014 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи – Дубровина Д.Е., с участием представителя истца – Блок И.В., при секретаре – Чугиановой Ж.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1770/14 по исковому заявлению Григорьевой И. В. к Химкинскому отделу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о внесении в Государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Григорьева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Химкинскому отделу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области о внесении в Государственный кадастр недвижимости рыночной стоимости земельного участка, в обоснование указала, что является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №. В отношении указанного земельного участка в ГКН были внесены сведения о кадастровой стоимости, равной <данные изъяты>

Полагая, что указанная кадастровая оценка экономически несоразмерна и значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, истец просила суд признать внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – не соответствующими рыночной стоимости данного земельного участка, обязать Химкинский отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ГКН в качестве кадастровой - его рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Извещенный должным образом ответчик в судебное заседание не явился, ранее направленным в суд ходатайством просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно п. 3 ст. 66 Земельного кодекса в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, п. 3 ст. 66 Земельного кодекса допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. При этом нормативные акты, регулирующие порядок определения кадастровой стоимости, также указывают на связь между кадастровой и рыночной стоимостью.

Ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», которая была введена Федеральным законом от 22.07.2010 г. № 167-ФЗ, предусматривает, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ - орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости; при этом, в ч. 4 названной статьи в качестве основания к обязанию учета изменений объекта недвижимости, указано решение суда.

По делу была назначена и проведена экспертиза оценки рыночной стоимости земельного участка, в результате которой эксперт пришел к выводу о ее достоверности указав, что рыночная стоимость объекта оценки составляет округленно <данные изъяты>

Суд доверяет указанному заключению, поскольку оно обоснованно, выводы в экспертном заключении мотивированы, экспертиза проведена квалифицированным экспертом, имеющим продолжительный стаж работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, в связи с чем данное заключение у суда не вызывает сомнений.

Таким образом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта об ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются, поэтому доводы ответчика об отсутствии оснований для внесения в ГКН рыночной стоимости земельного участка – подлежат отклонению.

Наличие у истца права на указанный земельный участок, сумма выкупной цены которого определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации предоставленного истцу законом права на пересмотр кадастровой стоимости и, соответственно, для реализации права на проведение оценки стоимости соответствующего объекта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать внесенные в ГКН сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № – не соответствующими рыночной стоимости данного земельного участка.

Обязать Химкинский отдел Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области, Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области внести в государственный кадастр недвижимости изменения в сведения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №, путем внесения в ГКН в качестве кадастровой - его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: