Решение по делу № 1-171/2018 от 02.10.2018

Дело № 1-171/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кола                         24 октября 2018 года

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Буденковой Е.А.,

при секретаре Цепляевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Васильченко Т.В.,

подсудимого Дымнича В.И. и его защитника – адвоката Буева С.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Т.В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Дымнича Вячеслава Игоревича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дымнич В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Дымнич В.И., зная о наличии на территории ООО КФХ «Акваферма» металлических анкеров, решил совершить кражу, для чего привлек своих знакомых С.Д.В., К.Д.А. и В.Д.С., (уголовное преследование в отношении которых прекращено за отсутствием состава преступления), не посвящая последних в свой преступный замысел, тем самым введя их в заблуждение об истинных своих намерениях.

Реализуя задуманное, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, <дата> в период с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут Дымнич В.И., а также привлеченный им В.Д.С., на автомобиле <данные изъяты>, совместно с С.Д.В. и К.Д.А., на автомобиле <данные изъяты>, прибыли на территорию земельного участка <данные изъяты> принадлежащего ООО КФХ «Акваферма». Находясь в указанный период времени на вышеуказанной территории, Дымнич В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил 6000 металлических анкеров, стоимостью 29 рублей 60 копеек за штуку, на общую сумму 177600 рублей, принадлежащих ООО КФХ «Акваферма», погрузив похищенное с помощью С.Д.В., К.Д.А. и В.Д.С. в багажники автомобилей <данные изъяты>

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Далее, Дымнич В.И. зная о том, что на территории ООО КФХ «Акваферма» находится оставшаяся часть металлических анкеров, которую он не смог вывезти за один раз, в связи с ограниченной грузоподъемностью вышеуказанных автомобилей, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических анкеров, принадлежащих ООО КФХ «Акваферма», в период с 03 часов 00 минут до 05 часов 00 минут <дата>, действуя аналогичным способом, тайно похитил 6640 металлических анкеров, стоимостью 29 рублей 60 копеек за 1 штуку, на общую сумму 196544 рубля 00 копеек, принадлежащих ООО КФХ «Акваферма», которые при помощи В.Д.С., С.Д.В., и К.Д.А. погрузил в багажники автомобилей <данные изъяты>. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными умышленными действиями ООО КФХ «Акваферма» имущественный ущерб на общую сумму 374144 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый Дымнич В.И. заявил, что фактическая и юридическая стороны обвинения ему понятны, вину признал полностью, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО КФХ «Акваферма» Т.В.Ф. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила суд назначить более мягкое наказание, с учетом <данные изъяты>, чистосердечного раскаяния подсудимого.

Заслушав подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также принимая во внимание согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым Дымничем В.И. добровольно в письменном виде, на предварительном следствии в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником и в его присутствии. Подсудимый Дымнич В.И. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимому Дымничу В.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, не нарушен, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Дымнича В.И. суд квалифицирует п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дымнич В.И. совершил тяжкое преступление, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности в области ПДД. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дымнича В.И. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое следует расценивать как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение публичных извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому наказание подсудимому должно назначаться с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения ч.6 ст. 15 УК РФ, суд принимает во внимание то, что Дымнич В.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совершил тяжкое преступление, при этом похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб в крупном размере. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить Дымничу В.И. наказание в виде лишения свободы. С учетом социального и имущественного положения подсудимого без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности виновного, его положительную характеристику, возвращение похищенного имущества в полном объеме и мнение потерпевшего, суд считает возможным исправление Дымнича В.И. без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного ряда обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дымнича Вячеслава Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Дымничу В.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Дымнича В.И. на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дымничу В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также пригласить защитника по своему усмотрению для участия в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий     Е.А. Буденкова