Решение по делу № 2-233/2015 ~ М-192/2015 от 16.02.2015

Дело №2-233\2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Жирновск                                                                               04 июня 2015 года

Жирновский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Г.В.Суппес

Единолично

При секретаре Карасевой А.С.

с участием истца Кильдяшева А.И., его представителя адвоката Голованова С.А.

ответчика Минх (Еремеевой) А.А. её представителя адвоката Плотниковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кильдяшева А. И. к Минх (Еремеевой) А. А. о взыскании в порядке наследования денежных средств по договору купли-продажи жилой квартиры,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер Кильдяшев И. А. насильственной смертью от отравления медицинскими препаратами. Он является единственным наследником к имуществу отца,обратился к нотариусу Жирновского района Волгоградской области с заявлением о вступление в наследство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о праве на наследство по закону.

При жизни Кильдяшев И. А. имел в собственности жилую квартиру по адресу: <адрес>.Кильдяшев И.А. являлся инвалидом 2 группы, поскольку ранее перенес инсульт.В ДД.ММ.ГГГГ Кильдяшев И.А. перенес повторный инсульт, был частично парализован не мог самостоятельно заниматься приготовлением пищи, принимать лекарства, нормально осуществлять жизнедеятельность, в связи с чем, нуждался в постоянном бытовом уходе.С ДД.ММ.ГГГГ с Кильдяшевым И.А. проживала Калмыкова Н.В., которая стала осуществлять бытовой уход за инвалидом.Калмыкова Н.В., злоупотребляя положением, склонила Кильдяшева И.А. к совершению сделки по продаже принадлежащей ему квартиры ее дочери Минх (Еремеевой) А. А.

ДД.ММ.ГГГГ Кильдяшев Н.В. заключил договор купли-продажи, по которому продал Минх (Еремеевой) А.А. принадлежащую вышеуказанную квартиру за <данные изъяты> рублей. Минх (Еремеева) А.А. не выполнила обязательство по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, не произвела оплату стоимости квартиры отцу Кильдяшеву И.А. до его смерти.

Указанные денежные средства с момента открытия наследства принадлежат наследнику. Минх (Еремеева) А.А. отказывается произвести оплату приобретенной квартиры, чем нарушает его наследственные права.

Просит истребовать у ответчика имущество из чужого незаконного владения, взыскав с Минх (Еремеевой) А.А. наследственное имущество <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Кильдяшев А.И. и его представитель Голованов С.А. уточнили требования просят взыскать в порядке наследования с Минх (Еремеевой) А.А. в его пользу в счет оплаты по договору, сделке купли-продажи жилой квартиры между Кильдяшевым И. А. и Еремеевой А. А., деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ссылаясь на доводы изложенные в заявлении.

Ответчик Минх (Еремеева) А.А. и её представитель Плотникова Е.А. с требованиями не согласны. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между Минх А.А. (Еремеева) и Кильдяшевым И.А. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По условиям договора Кильдяшев И.А. передал Минх (Еремеева) А.А. в собственность указанную квартиру за цену <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей были переданы Кильдяшеву И.А. в день заключения договора. О том, что продавец Кильдяшев И.А. при подписании договора купли-продажи действительно получил <данные изъяты> рублей, свидетельствует его собственноручная подпись на договоре и никем не оспорена.После государственной регистрации права собственности Минх (Еремеева) А.А. ДД.ММ.ГГГГ сняла с банковской карты, перечисленные ей <данные изъяты> рублей, и передала наличными деньги Кильдяшеву И.А. у него дома. При передаче денежных средств Минх (Еремеева) А.А. Кильдяшеву И.А. какая либо расписка не составлялась, поскольку Минх (Еремеева) А.А. была знакома с Килъдяшевым И.А. достаточно давно, у них сложились доверительные отношения, и необходимости в составлении расписки о получении денежных средств не возникало.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, кроме того, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято другой стороной путем совершения конклюдентных действий (пункт 1 статьи 160, пункты 2 и 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности:

вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Судом установлено, что Кильдяшев И. А. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Кильдяшев И.А. произвел отчуждение квартиры по договору купли-продажи, заключенному с Минх (Еремеевой) А.А.

Согласно п. 4 названного договора денежная сумма в размере 421.000 рублей уплачивается «покупателем» Минх (Еремеевой) А.А. «продавцу» Кильдяшеву И.А. в день подписания договора купли продажи квартиры, о чем свидетельствует личная подпись Кильдяшева И.А., что деньги в сумме <данные изъяты> рублей им получены.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть выплачена «покупателем» «продавцу» после государственной регистрации перехода права собственности на имя покупателя, ответчика по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на отчужденное Кильдяшевым И.А. на основании указанного выше договора купли-продажи имущество зарегистрировано за ответчиком - Минх (Еремеевой) А.А. по ипотеке в силу закона.

ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Альтернатива» предоставил Минх (Еремеевой) А.А. займ в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ безналичным перечислением на пополнение карточного счета заёмщицы Минх (Еремеевой) А.А. №.

Согласно представленной суду информации ОАО «Сбербанк России» Минх (Еремеева) А.А. с ДД.ММ.ГГГГ производила операции по снятию денежных средств небольшими суммами, а так же проводила операции по оплате различных услуг в торговых точках.

Согласно решению УПФ РФ в Жирновском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Минх (Еремеевой) А.А. были предоставлены средства материнского капитала и направлены на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья в размере <данные изъяты>. На ДД.ММ.ГГГГ задолженности у Минх (Еремеевой) А.А. перед кредитным потребительским кооперативом «Альтернатива» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не имелось.

Сторона по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Кильдяшев И.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти за оформлением наследственных прав обратился единственный наследник первой очереди по закону сын - Кильдяшев А. И., который является истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ Кильдяшеву А.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на иное наследственное имущество. Свидетельство о праве на наследство на квартиру по адресу: <адрес> не выдавалось.

Доводы истца и его представителя о том, что ответчиком не выплачены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, суд не принимает во внимание, поскольку продавец Кильдяшев И.А. при подписании договора купли-продажи действительно получил <данные изъяты> рублей, свидетельствует его собственноручная подпись на договоре. То обстоятельство, что на договоре стоит подпись именно Кильдяшева И.А., никем не опровергнуто. Свидетели Б. (сотрудник росреестра) и Д. (сотрудник потребительского кооператива, в котором оформлялся договор купли-продажи), пояснили суду, что присутствовали при совершении договора купли-продажи вышеуказанной квартиры и видели, как Кильдяшев И.А. собственноручно подписал договор, при этом ему неоднократно разъяснялось, что ставя свою подпись он соглашается с тем, что уже получил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Также свидетели пояснили, что Кильдяшев И.А. при них ознакомился с договором купли-продажи, прочитав его текст. Кроме того, указанные свидетели пояснили, что данная сделка после ее совершения никем отменена не была.

Однако, суду не представлено доказательств того, что Минх (Еремеева) А.А. после регистрации права собственности квартиры оплатила оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей продавцу.

Согласно ст. 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Данные положения действующего законодательства так же вытекают из условий договора купли-продажи вышеуказанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Кильдяшевым И.А. и Минх (Еремеевой) АА.

Учитывая, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, а истец Кильдяшев А.И., как наследник продавца жилого помещения, наделен правом требовать от ответчика исполнения обязательств, вытекающих из договора купли-продажи, заключенного с ним наследодателем, то надлежало представить суду доказательства, подтверждающие факт осуществления с Кильдяшевым И.А. расчета за приобретенное в собственность имущество в рамках исполнения обязательств, предусмотренных п. 4 договора купли-продажи.

Как видно из дела, доводы истца, положенные в основу заявленных требований, ответчиком не опровергнуты, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ касающихся оплаты за приобретенное в собственность имущество и осуществления расчета с продавцом в размере <данные изъяты> рублей Минх (Еремеевой) А.А. не представлены.

Напротив, доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ после получения материнского капитала она лично передала денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей Кильдяшеву И.А. без составления каких-либо расписок, имея доверительные отношения, опровергаются представленной суду информацией ОАО «Сбербанк России», что денежные средства ответчиком тратились по её усмотрению, а не пошли на оплату по сделке.

К показаниям свидетелей Калмыковой Н.В., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовала при передаче денежных средств Минх (Еремеевой) А.А. Кильдяшеву И.А., суд относится критически, поскольку она является матерью ответчицы, а так же не могла пояснить какими купюрами передавались деньги, в каком размере.

Так же суд не принимает во внимание показания свидетеля Курышовой Н.Н.которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заняла Минх(Еремеевой) А.А. <данные изъяты> рублей, для того, чтобы последняя уплатила недостающую стоимость купленной квартиры Кильдяшеву И.А., поскольку письменных доказательств о займе вышеуказанной суммы суду не предоставлено, а так же опровергаются показаниями Минх (Еремеевой) А.А., которая суду пояснила, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей это материнский капитал, который ею был получен и передан продавцу Кильдяшеву И.А.

Давая оценку выше установленным обстоятельствам и доказательствам, суд считает, что требования истца о взыскании денежной суммы с ответчика Минх (Еремеевой) А.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку истец является наследником Кильдяшева И.А. по закону, своевременно обратившимся за оформлением наследственных прав, обязательства, предусмотренные договором купли-продажи в полном объеме ответчик не выполнил, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, в силу ст. 310 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кильдяшева А. И. к Минх (Еремеевой) А. А. о взыскании в порядке наследования денежных средств по договору купли-продажи жилой квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Минх (Еремеевой) А. А. в пользу Кильдяшева А. И. в порядке наследования денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Жирновский суд.

Судья Жирновского районного суда                                              Г.В.Суппес