Решение от 26.02.2015 по делу № 33-883/2015 от 29.01.2015

№33-883/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 февраля 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Андреевой Т.Б.,

судей Астапенко С.А., Ночевника С.Г.,

при секретаре М

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя Ч.Т.Н. на решение Лужского го­родского суда Ленинградской области от 03 декабря 2014 года, кото­рым отказано в удовлетворении заявления Ч.Т.Н., В.С.В. к администрации муниципального образо­вания Толмачевское городское поселение Лужского района Ленинградской области о признании незаконным бездействия и обязании оформить пере­ход выморочного имущества.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по административным делам Ленин­градского областного суда

установила:

Ч.Т.Н., В.С.В. обратились в Лужский городской суд Ленинградской области и, с учетом уточнения иска, просили признать не­законным бездействие администрации Толмачевского городского поселе­ния Лужского муниципального района Ленинградской области по вопросу оформления перехода выморочного имущества, обязать администрацию Толмачевского городского поселения оформить переход выморочного имущества - комнаты, расположенной в двухкомнатной квартире по адре­су: <адрес>, ранее при­надлежавшей П.А.А. в собственность администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района.

В обоснование иска указали, что в несовершеннолетнем возрасте проживали по адресу: <адрес>. В связи с тем, что их мать находилась в розыс­ке, постановлением главы администрации Лужского района от ДД.ММ.ГГГГ № над ними установлена опека. Указанным постановлением за ними также закреплялось жилье по адресу: <адрес>. Дом по указанному адресу в ДД.ММ.ГГГГ сгорел. Постановлением администрации МО «Лужский район» от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с утратой жилья им была предоставлена ком­ната площадью 16,6 кв.м. в двухкомнатной коммунальной квартире в <адрес>. На момент предоставление указан­ной комнаты вторую комнату занимал П.А.А.. В ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. умер. После его смерти истцы обратились в администрацию Толмачевско­го городского поселения по поводу решения вопроса о предоставлении им освободившейся комнаты. В администрации указали, что предоставить указанную комнату в настоящее время не возможно, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. получил указанную комнату в собственность на основании до­говора передачи жилого помещения в собственность в связи, с чем адми­нистрация больше не может распоряжаться испрашиваемой комнатой. В течение полугода после смерти П.А.А., а также все последующие го­ды наследники П.А.А. не объявились. В соответствии с действую­щим законодательством такое имущество считается выморочным и долж­но передаваться в собственность муниципального образования. В том слу­чае если комната, которую ранее занимал П.А.А., будет находиться в собственности муниципального образования, истцы смогут претендовать на предоставление им указанного жилого помещения в соответствии с 4.1 ст.59 ЖК РФ, так как являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях. До настоящего времени администрация права на указанную комнату не оформила. Бездействие ответчика нарушают права и законные интересы истцов (л.д.3-6, 62-65).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего са­мостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен нота­риус Лужского нотариального округа Г.Н.И. (л.д.55).

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 03.12.2014 в удовлетворении искового заявления Ч.Т.Н., В.С.В. отказано в полном объеме (л.д.181-189).

Ч.Т.Н. подана апелляционная жалоба с просьбой решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых тре­бований. В жалобе указано, что выводы суда не соответствуют обстоятель­ствам дела. Ответчик длительное время не предпринимал никаких мер к оформлению имущества как выморочного в собственность Толмачевского городского поселения и поэтому не передавал истцам жилое помещение в найм. За четыре месяца после подачи иска ответчиком не было произведе­но никаких действий, кроме подачи заявления нотариусу. Бездействие от­ветчика нарушает права заявителя, поскольку освободившееся жилое по­мещение в квартире истцам не передано (л.д.193-194).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявители Ч.Т.Н., В.С.В., заинтересованные лица нотариус Г.Н.И., представитель администрации Толмачевского городского поселения, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем су­дебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная кол­легия по административным делам Ленинградского областного суда при­ходит к следующему.

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установ­лено, постановлением МО «Лужский район» от ДД.ММ.ГГГГ № Ч.Т.Н. (В.) и ее брат В.С.В. поставлены на учет для получе­ния вне очереди жилой площади, как воспитанники детского дома (л.д.100).

Постановлением МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № В.Т.Н. <данные изъяты> г.р. и её брату В.С.В. <данные изъяты> г.р., как воспитанни­кам детского дома, утратившим закрепленную площадь по <адрес> в результате пожара в ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена комната площадью 16,6 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ В.Т.Н., на состав семьи два человека, был вы­дан ордер № на занятие комнаты площадью 16,6 кв.м., в коммуналь­ной квартире <адрес> где В.Т.Н. указана, как наниматель, а В.С.В., как совместно с ней проживающий (л.д.10-11).

В настоящее время Ч.Т.Н. и В.С.В. зарегистрированы по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ     между МО Лужский район и П.А.А. заключен до­говор передачи в собственность жилого помещения комнаты жилой пло­щадью 9,2 кв.м и долю в местах общего пользования в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 16-17, 38)

ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. умер (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Ч.Т.Н., В.С.В. обратились в администра­цию Толмачевского городского поселения <адрес> с заяв­лением по вопросу возврата комнаты, которую ранее занимал П.А.А. в собственность администрации, как выморочное имущество (л.д. 14).

По результатам рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ № админи­страция сообщила, что начата работа по сбору документов для определе­ния выморочного имущества (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ администрация Толмачевского городского поселения об­ратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имуще­ства, после смерти П.А.А., в виде 4/10 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д.71).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции при­шел к правильному выводу о том, что отсутствие регистрации права соб­ственности администрации Толмаческого городского поселения на спор­ное имущество непосредственных прав заявителей не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда и не усмат­ривает оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку находит его постановленным в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 1151 Гражданского кодекса РФ, в случае, ес­ли отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстране­ны от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом ни­кто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, в отсутствие наследников, принявших по закону ли­бо по завещанию в установленные законом сроки наследство после смерти П.А.А., следует сделать вывод о том, что имущество П.А.А. яв­ляется выморочным имуществом, должно наследоваться субъектами, ко­торые перечислены в пункте 2 ст. 1151 ГК РФ.

Так, указанными нормами определено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого поме­щения переходит в порядке наследования по закону в собственность муни­ципального образования, в котором данное жилое помещение расположе­но. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ, при наследовании выморочного иму­щества отказ от наследства не допускается.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", вымороч­ное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допус­кается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое вы­морочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за ис­ключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде располо­женного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фак­тов, указанных в п. 1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государствен­ной регистрации.

Как и в других случаях приобретения права собственности на наследство, моментом возникновения права муниципальной собственности на выморочное имущество является день открытия наследства, а не день оформления наследственных прав, в том числе получения свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, выморочное имущество в виде комнаты считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти П.А.А.

П.А.А. вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска не опровергают, повторя­ют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую правильную оценку в реше­нии суда.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, которые могут являться основанием для отмены решения, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых ос­нований для удовлетворения требования Ч.Т.Н.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуаль­ного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по администра­тивным делам Ленинградского областного суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░.░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.