Решение по делу № 2а-483/2017 ~ М-420/2017 от 03.08.2017

2а-483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисов Д.В., при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., с участием представителей административного ответчика УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., Пивень О.В., представителей административного ответчика ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., Пивень О.В., административного ответчика начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда административное дело

по административному иску Постовалова Б.В. к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В. о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №21651/13/14/25 от 12.08.2013,

УСТАНОВИЛ:

Постовалов Б.В. обратился в суд с данным административным иском, в обоснование которого указал, что 22.07.3013 в ОСП по г.Фокино направлен судебный приказ №2-2381/13 от 12.07.2013, выданный Судебным участком №3 Ленинского района г.Владивостока о взыскании суммы долга с ФИО2 в размере <данные изъяты>. в пользу ИП Постовалова Б.В., на основании которого 12.08.2013 возбуждено исполнительное производство №21651/13/14/25. По информации, содержащейся на сайте ФССП, указанное исполнительное производство входит в состав сводного №4453/1625014-СД, ранее находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО6, далее передано для ведения судебному приставу-исполнителю П. По мнению административного истца имеют место нарушающие его права и законный интересы бездействие судебного пристава-исполнителя и волокита в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствует нерассмотрение судебным приставом-исполнителем ходатайств, заявленных взыскателем при предъявлении исполнительного документа, о наложении ареста на имущества должника, а также о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении на выезд за пределы РФ. Административный истец считает, что имущественное положение должника в рамках исполнительного производства (сводного) на предмет наличия имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности, не исследовано, в материалах исполнительного производства 21651/13/14/25 отсутствуют ответы из регистрирующих органов, при этом должник осуществляет трудовую деятельность. Без указания источника информации, заявитель ссылается на наличие ранее у должника на праве собственности автотранспортного средства, при своевременном обращении взыскания на которое, денежной суммы вырученной от реализации было бы достаточно для удовлетворения требований всех взыскателей по сводному исполнительному производству. Полагая, что при наличии реальной возможности исполнения, меры принудительного исполнения к должнику в рамках (сводного) исполнительного производства не применялись и не применяются, ссылаясь на то, что взыскателем не получено ни одного процессуального документа, вынесенного в рамках исполнительного производства, приводя в заявлении нормы права, регулирующие исполнительное производство и деятельность судебных приставов, Постовалов Б.В. просит: признать бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.Фокино Площик Е.А., выразившиеся в длительном неосуществлении надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему структурного подразделения, неправомерными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино Пивень О.В. (ФИО6), по несвоевременному и не полному принятию мер принудительного исполнения по исполнительному производству №21651/13/14/25 в отношении ФИО16 начиная с 12.08.2013; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино Пивень О.В.(ФИО6), выразившееся в не наложении фактически ареста на автотранспортное средство, принадлежащее ФИО2 и не обращении на него взыскания в счет погашении суммы задолженности; признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по г.Фокино Пивень О.В. (ФИО6) по не совершению исполнительных действий в виде не направления запросов в регистрирующие органы и государственные реестры; обязать компетентного судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино в кратчайшие сроки принять весь комплекс мер направленных на полное, правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства №21651/13/14/25 в отношении ФИО2

Административный истец Постовалов Б.В. и его представитель Х, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыли, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., участвующая при разбирательстве дела в качестве административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и административного ответчика ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании требования не признала, просила суд отказать в удовлетворении административного иска, в обоснование пояснила, что по исполнительному производству № 21651/13/14/25 в отношении ФИО2. были совершены запросы в миграционную службу, в пенсионный фонд об информации по СНИЛС, о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях, в налоговую службу, в ЗАГС, банки и иные кредитные учреждения, к оператору связи, в ГИБДД о наличии автомототранспорта, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 21.11.2013 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, взыскание денежных средств распределяются в рамках сводного исполнительного производства №4453/16/25014-СД, по которому на сегодня остаток задолженности составляет <данные изъяты> руб. По запросам не получены сведения о наличии у должника автомототранспортных средств либо иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. В течение последнего месяца ею обновлены все необходимые запросы, информации по ним, позволяющей исполнить требования по судебному приказу, получено не было. Также вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении выезда должника из РФ. Неоднократно должник проверялась по месту жительства, в том числе для исполнения требования о выселении, однако на момент проверки дома не находилась, по повесткам о вызове на прием в ОСП по г.Фокино не являлась. Поскольку данное исполнительное производство входит в состав сводного, та часть денежных средств заработной платы ФИО2, на которую обращено взыскание, при распределении делиться пропорционально задолженности, поэтому взыскатели получают разные суммы. Распределение производится программным способом и от судебного пристава-исполнителя не зависит.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., при разбирательстве дела участвующая в качестве административного ответчика и представителя административного ответчика УФССП России по Приморскому краю и административного ответчика ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в рамках исполнительное производство № 21651/13/14/25 с целью установления имущественного положения должника проводились необходимые исполнительные действия, в том числе направлены запросы в соответствующие учреждения для получения сведений о заработной плате и иных выплатах должника, регистрационные органы и в кредитные учреждения, к оператору связи. Судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке, обращено взыскание на заработную плату должника. В отношении должника вынесено постановление об ограничении выезда из РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыла, причины неявки, которые бы могли быть признаны уважительными, суду не сообщила.

Судом на основании ст. 150 КАС РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оценив доводы административного иска и пояснения участников процесса, ознакомившись с материалами дела, исследовав предоставленные материалы исполнительного производства №21651/13/14/25, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, исполнительное производство №21651/13/14/25 возбуждено 12.08.2013 в отношении должника ФИО2 на основании судебного приказа №2-2381/2013 от 12.07.2013, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Владивостока, предметом которого является взыскание в пользу Постовалова Б.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. Постановление о возбуждении данного исполнительного производства соответствует требованиям, предусмотренным ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В материалах исполнительного производства имеются ответы на направленные судебным приставом-исполнителем соответствующие запросы: из ГИБДД МВД России - от 15.08.2013, 27.10.2015, 24.05.2016; из ФМС РФ - от 13.08.2013, 22.05.2015; из ГУ – ОПФ РФ по Приморскому краю от 28.04.2014, 09.08.2016.

Кроме этого, имеются запросы в отношении ФИО2 от 09.04.2017 - о наличии в банке счетов, от 29.07.2016 и 07.08.2017 - о её имуществе, от 07.08.2017 - о месте работы и сумме начисленной заработной платы, от 07.08.2017 - о возможном изменении анкетных данных и документов, удостоверяющих личность, от 07.08.2017 - сотовым операторам, от 07.08.2017 - о сведениях в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними, от 11.08.2017 - о наличие маломерного судна.

На денежные средства должника судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, о чем постановление от 30.08.2013 направлено на исполнение в <данные изъяты>», постановление от 12.12.2013 – в ОАО <данные изъяты>.

В ФИО14 направлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно в размере 50%.

Согласно постановлению от 07.08.2017 ФИО2 ограничен выезд из РФ сроком на 6 месяцев, то есть до 07.02.2018.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая установленные обстоятельства суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Пивень О.В. в рассматриваемой ситуации предпринял возможные меры для исполнения исполнительного документа, однако отсутствие информации, позволяющей выявить местонахождение и имущественное положение должника, представлено не было, что не позволило административному ответчику Пивень О.В. в установленный законом срок исполнить судебный акт, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Постовалова Б.В. к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Площик К.А., судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю Пивень О.В., о признании незаконным бездействия должностных лиц ОСП по г.Фокино УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности устранить допущенные нарушения по исполнительному производству №21651/13/14/25 от 12.08.2013, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 18.08.2017. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 18.08.2017, срок обжалования решения – до 19.09.2017 включительно.

Председательствующий судья: Д.В. Денисов