Решение по делу № 11-15/2016 от 17.03.2016

Дело №11-15/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Семёновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2016 года в г.Усинск Республики Коми в качестве суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу представителя истца Чаус А. Г. - Зяблова Э. В. на решение Мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг.,

установил:

Решением Мирового судьи ... судебного участка г.Усинска РК от дд.мм.гггг. Чаус А.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к АМОГО «У» о признании права собственности на гаражный бокс.

Не согласившись с вынесенным решением, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, исковые требования - удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал. Ответчик - АМОГО «У» ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки не сообщили.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд установил, что исковые требования были заявлены истцом к АМОГО «У». Определением Мирового судьи от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ МОГО «У».

В то же время, из вводной и резолютивной частей решения следует, что Мировым судьей рассмотрены требования только к АМОГО «У». По второму ответчику решения не принято.

В соответствии со ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

ВС РФ в постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200,201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ (п.16).

Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч.1 ст.201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 ГПК РФ (п.18).

Поскольку Мировым судьей не было принято решение по исковым требованиям к КУМИ МОГО «У», апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а гражданское дело возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Руководствуясь ч.4 ст.1, п.4 ст.328 ГПК РФ, суд

определил:

Оставить апелляционную жалобу представителя истца Чаус А. Г. - Зяблова Э. В. на решение Мирового судьи ... судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. без рассмотрения по существу.

Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Мировому судье ... судебного участка г.Усинска Республики Коми для решения вопроса о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий                                                                           О.С.Юхнина