Решение по делу № 2-909/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сызрань                             27 марта 2015 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Бирюковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 909/15 по иску Кузнецова ЕА к Матвеевой ЛА о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с Матвеевой Л.А. денежных средств в размере 260 600 руб.. возврате госпошлины в размере 5 810 руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. Матвеева Л.А. получила от Кузнецова Е.А. товар на сумму 260 600 руб. и обязалась вернуть деньги в ближайшее время. По устной договоренности срок передачи денег за полученный товар составлял около месяца. Между ответчиком и истцом были доверительные отношения. Ответчик не первый раз брала товар у истца. Претензий у сторон не возникало. Обязательства по передаче ответчику товара истцом исполнены. Матвеева возражений по количеству и качеству товара при его приемке не заявляла, собственноручно составила расписку о наличии обязанности по оплате. Однако принятых на себя обязательств не исполнила. Таким образом, правовые основания для освобождения ответчика от обязанности по оплате товара отсутствуют.

    В судебном заседании истец Кузнецов Е.А. и его представитель по устному ходатайству Нугаева А.П. исковые требования полностью поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что он работал с Матвеевой Л.А. два года. Он привозил ей товар – ношеные вещи «секонд-хенд», продавая его в запакованных мешках весом, оптом, количество товара не оговаривалось, оплата товара была тоже в зависимости от веса и только в евро. Он отпускал Матвеевой Л.А. товар, та расписывалась в его получении и составлялась накладная. Деньги по обязательствам всегда Матвеева Л.А. отдавала в рассрочку, примерно через месяц после получения товара. Деньги за товар, который был передан последний раз примерно на сумму около 9 000 евро, Матвеева Л.А. передала не полностью, вернула лишь 3 000 евро, на тот момент курс евро рос и они перевели оставшуюся часть долга в рубли, в связи с чем **.**.**** г. Матвеевой Л.А. была написана расписка о том, что она взяла на реализацию товар на сумму 5 476 евро у Кузнецова Е.А., обязалась вернуть в ближайшее время деньги в размере 260 600 руб. Какой товар Матвеева Л.А. продает он не следит, т.к. товар продается весом. Считает данную расписку договором купли-продажи, товар Матвеевой Л.А. передан, а деньги ею не преданы. Товар возвращен быть не может, поскольку товар передавался в прошитых мешках, что сей час находится в мешках узнать невозможно, может быть Матвеева Л.А. выбрала самый лучший товар и реализовала его, о товар, который не продается остался.

    В судебном заседании ответчик Матвеева Л.А. и ее представитель по доверенности Христиан О.В. против исковых требований возражали, считают, что написанная Матвеевой Л.А. расписка не является договором, т.к. в расписке не указано наименование товара, не указан срок возврата денежной суммы, сторонами не достигнуты соглашения по существенным условиям договора, так же не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, требование о возврате денег Матвеевой Л.А. не направлялось. Длительное время Матвеева находится на лечении, хотя и имеет статус ИП, но деятельность не осуществляет. Товар Матвеева Л.А. приобретала у Кузнецова оптом, весом, количественные и качественные характеристики не указывались, от реализации товара денежные средства возвращались Кузнецову, товар никогда не возвращался. Последний раз Матвеева у Кузнецова взяла товар «секонд-хенд» весом, оптом, товар не смотрела, часть товара продала, а часть осталась лежать в мешках в гараже. В связи с тем, что заболела, товар продавать не может, образовался долг за непроданный товар. Когда часть денег Кузнецову вернула, то на оставшуюся часть долга **.**.**** г. написала расписку о том, что должна Кузнецову еще 260 600 руб. за переданный им товар. Неоднократно просила, что бы Кузнецов забрал товар, но тот отказывается.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он друг Кузнецова Е.А., присутствовал при осмотре вещей Матвеевой Л.А. Матвеева была постоянным покупателем вещей «секонд-хенд» и очень тщательно проверяла товар, купленный товар никогда не возвращался, т.к. он продается весом и оптом. Со слов Кузнецова Е.А. ему стало известно о задолженности Матвеевой Л.А. перед Кузщнецовым за переданный товар. При приеме товара Матвеева Л.А. всегда тщательно выбирала товар, всегда его просматривала, но товар никогда не возвращала, т.к. он продавался весом.

    Проверив дело, заслушав объяснения сторон, пояснения свидетеля ФИО9, исследовав письменные материалы по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

    Судом установлено, что согласно расписки **.**.**** г. Матвеева Л.А. взяла на реализацию у Кузнецова Е.А. товар на сумму 5 476 евро и обязалась в ближайшее время вернуть ему деньги в размере 260 600 руб.

    Так же установлено, что примерно в 2011-2012 г. между Кузнецовым Е.А. и Матвеевой Л.А. возникли обязательства, по которым Кузнецов Е.А. передавал Матвеевой Л.А. товар «секонд-хенд» оптом по цене в соответствии с весом переданного товара по накладной, количественные и качественные характеристики не указывались, под роспись Матвеевой Л.А. Указанный товар передавался в зашитых мешках, проверялся и реализовывался, но никогда не возвращался, денежные средства за товар возвращались Матвеевой Л.А. в евро примерно через месяц после принятия ею товара.

    Летом 2013 г. Кузнецов передал Матвеевой Л.А. товар «секонд-хенд» на сумму около 9 000 евро, но в связи с тем, что Матвеева Л.А. вернула Кузнецову Е.А. только 3 000 евро, т.к. часть товара так и не была реализована в связи с болезнью Матвеевой Л.А., в связи с тем, что на тот момент курс евро значительно возрастал и они решили перевести оставшуюся часть долга в рубли 260 600р.

В связи с этим **.**.**** г. Матвеевой Л.А. и была написана указанная выше расписка.

С учетом всех обстоятельств суд полагает, что правоотношения между Матвеевой Л.А. и Кузнецовым Е.А. являются обязательствами, поскольку между сторонами данного обязательства достигнуты соглашения по всем существенным условиям обязательства, так по данному обязательству одна сторона Кузнецов Е.А. обязуется передать другой стороне Матвеевой Л.А. товар «секонд-хенд» упакованный в мешки оптом, в рассрочку по цене в соответствии с весом товара, а Матвеева Л.А. обязуется принять товар «секонд-хенд» оптом, в рассрочку под реализацию, за цену в соответствии с весом товара. Возврат Матвеевой Л.А. не проданного товара Кузнецову Е.А. данными обязательствами предусмотрен не был.

Факт передачи товара Кузнецовым Е.А. Матвеевой Л.А. подтвержден и не оспорен сторонами, т.е. свои обязательства Кузнецов Е.А. исполнил надлежащим образом.

Денежные средства за товар, полученный от Кузнецова Е.А., Матвеевой Л.А. были переданы не полностью, денежные средства за нереализованный товар в сумме 260 600 руб. Матвеевой Л.А. не возвращены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Матвеевой Л.А. своих обязательств.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Матвеевой Л.А. сумму задолженности по обязательству в размере 260 600 руб.

Доводы ответчика в части того, что на настоящее время она не осуществляет предпринимательскую деятельность, не может реализовать товар и не обладает необходимыми денежными средствами, в связи с чем непроданный ею товар должен быть возращен истцу, суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании закона. Других доказательств в подтверждение заявленных возражений ответчиком не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5 810 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Кузнецова ЕА удовлетворить.

Взыскать с Матвеевой ЛА в пользу Кузнецова ЕА задолженность по обязательствам в размере 260 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 810 руб., а всего взыскать 266 410 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский горсуд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Судья:                                 Сорокина О.А.