Решение по делу № 12-1766/2015 от 06.11.2015

Дело № 12-1766/2015

РЕШЕНИЕ

«10» декабря 2015 года          г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Выборова С.С., рассмотрев жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми (Управление Роскомнадзора по Республике Коми) на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении ... ООО «...» Лебедевой О.П., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ... ООО «...» Лебедеву О.П. к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми Донцова Д.Г., действующая по доверенности, на доводах и требованиях жалобы настаивала.

В настоящее судебное заседание представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми не явился, просили рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лебедева О.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Лебедевой О.П. – Боброва Л.Ю., действующая по доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что Управление Роскомнадзора по Республике Коми избирательно вело подсчет времени выхода радиопрограмм в течение 8 календарных дней, при этом в соответствии с лицензией подсчет должен был осуществляться с 00 часов 00 минут понедельника по 23 часа 59 минут воскресенья.

Заслушав доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от ** ** ** года, в ходе проведения ** ** ** года планового систематического наблюдения в отношении ООО «...», осуществляющего наземное эфирное радиовещание, лицензионных требований на осуществление радиовещания радиоканала в соответствии с лицензией на осуществление радиовещания выявлено не соблюдение обязательных условий.

По результатам анализа записи радиоэфира осуществленного в период с ** ** ** года по ** ** ** года, установлено наличие вещания радиопрограммы «...» в объеме ** ** **, при общем объеме вещания ... часа; радиоканала «...» в объеме ..., при общем объеме вещания ... часов.

Таким образом, был установлен факт нарушения ООО «...» требований п.2.1 приложения №1 лицензии №..., а именно: уменьшение объема вещания радиопрограммы «...» на ** ** ** и превышение объема вещания радиоканала «...» на сопоставимое время, а также ст.31 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», абз.3 п.п.«а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Лебедевой О.П. к административной ответственности, имели место ** ** ** года, то есть с момента обнаружения правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, выразившегося в нарушении законодательства о лицензионных требований и условий, не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В настоящее время истек трехмесячный срок с момента, когда произошло событие, описанное в протоколе.

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, вопрос о проверке наличия в действиях ... ООО «... Медиа» Лебедевой О.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от ** ** ** года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в отношении ... ООО «...» Лебедевой О.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                  С.С. Выборова

Копия верна: судья                            С.С. Выборова