Решение по делу № 2-1374/2015 от 17.03.2015

Дело № 2-1374/15

Поступило в суд:

17.03.2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е : Председательствующего судьи ЛОРЕНЦ М.В.

с участием представителей сторон Сафоновой Н.В., Лебедевой Ю.В.,

При секретаре Васькиной м.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЛУШНИКОВОЙ Валентины Васильевны к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Лушникова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований, указала, что между истцом и ответчиком был заключен Договор на оказание услуг связи. Лушниковой В.В. был предоставлен абонентский номер № и открыт лицевой счет № №

Истцом был выбран тарифный план № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Лушникова В.В. подключила услугу "<данные изъяты>". Факт подключения услуги подтверждается получением СМС-сообщения от Ответчика. Кроме того, сам ответчик не отрицает факт подключения данной услуги, что следует из ответа ОАО «Мобильные ТелеСистемы» на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями, размещенными на сайте Ответчика (<адрес><адрес> стоимость услуги "<данные изъяты>" указана следующим образом: стоимость 1Мб интернет-трафика за границей - 0 рублей, плата за подключение опции – 0 рублей, ежесуточная плата списывается только в случае фактического выхода в Интернет за границей, а именно при осуществлении первой интернет-сессии в сутки. Если в течение суток не использован доступ в интернет, то ежесуточная плата не списывается.

Ежесуточная плата в стране пребывания (страны Европы, страны СНГ, Абхазия, Грузия, Египет, Израиль, Канада, Китай, ОАЭ, США, Таиланд, Турция, Южная Корея), квота трафика 200 Мб, составляет <данные изъяты> рублей. Остальные страны – 20 Мб, <данные изъяты> рублей в сутки. Опция не действует при нахождении на территории Туркменистана. Все цены указаны с учетом НДС.

Списание платы за каждые сутки использования опции отображается в детализации и счетах как «<данные изъяты><данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты>

По мнению истца, стоимость услуги определена в размере <данные изъяты> рублей в день. Фактически начисления ответчиком осуществлялись из расчета <данные изъяты> рублей в день, что способствовало образованию задолженности в сумме <данные изъяты> рублей (разница между обозначенным Ответчиком размером задолженности в <данные изъяты> рублей и стоимостью услуг, исходя из тарифа <данные изъяты> в сутки, т.е. тарифа фактически указанного на сайте Ответчика).

Указанное обстоятельство свидетельствует об изменении Ответчиком договорных условий в части изменения стоимости услуги в одностороннем порядке, что является недопустимым.

Представленный ответчиком документ, подтверждающий, по мнению Ответчика, стоимость услуги в размере <данные изъяты> рублей, не является надлежащим доказательством: данный документ не содержит в себе каких- либо реквизитов, позволяющих однозначным образом идентифицировать дату составления документа, период действия документа; не содержит реквизитов, позволяющих определить место, в котором документ был размещен для ознакомления с ним широкого круга лиц; документ не содержит в себе подписей уполномоченных лиц. Указанные недостатки не позволяют придать указанному документу юридической силы, лишают его в полном объеме доказательственной силы (доказательство не является допустимым).

Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке применил к правоотношениям тариф (стоимость услуги), отличный от стоимости услуги, на которую ориентировался истец при вступлении в правоотношение, ответчик применил стоимость услуги, не доведенную надлежащим образом до сведения истца до момента начала оказания услуги. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Ответчиком статьи 310 ГК РФ.

Изменение Ответчиком договорных условий (в части порядка оплаты и использования услуг) в одностороннем порядке, а именно - существенное увеличение в одностороннем порядке кредитного лимита Истца (т.е. умышленное совершение действий, направленных на значительное увеличение размера задолженности Истца без получения одобрения (согласия) Истца), свидетельствует о нарушении абзаца 4 и. 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Истцом был выбран кредитный метод расчетов, следовательно, фактически между сторонами сложились правоотношения, аналогичные кредитному обязательству (предоставлению потребительского кредита), в соответствии с которыми Истец - заемщик, а Ответчик - кредитор.

Конкретные условия договора потребительского согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие существенные условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования (максимальная сумма денежных средств, предоставляемая кредитором заемщику, или максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед кредитором); и порядок его изменения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N353-ФЗ) "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с выбранным Истцом тарифным планом и услугой «На полном доверии» размер такого кредита (предельный размер лимита кредитования) был установлен следующим образом: лимит минус <данные изъяты> рублей, после шести месяцев использования лимит может быть увеличен. Правила Ответчика, в которых установлено, что Оператор имеет право (но не обязанность) ограничить объем предоставляемых услуг или прекратить их предоставление (п. 12.4. Кредитный метод расчетов Правил оказания услуг подвижной радиотелефонной связи и услуг местной телефонной связи МТС) при достижении или превышении абонентом лимита (предела) кредитования, противоречит положениям ФЗ «О защите прав потребителя», ФЗ «О потребительском кредите (займе»), так как не позволяет однозначным образом определить сумму кредита, что свидетельствует о том, что у потребителя отсутствует возможность получить достоверную информацию о конечной стоимости услуги. Согласованный сторонами кредитный лимит был превышен значительным образом в десятки раз, что повлекло неблагоприятные и непредвиденные последствия (убытки) для потребителя (Истца). Кредитный лимит был изменен Ответчиком в одностороннем порядке, что свидетельствует о нарушении прав Истца.

Кроме того, своими действиями (установлением лимита в произвольном, не согласованном с Истцом размере), Ответчик способствовал ненадлежащему исполнению Истцом своих обязательств (в случае представления Ответчиком доказательств правомерности применения тарифа 20 000 рублей в день), т.е. имеет место вина Ответчика (Кредитора).

Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Абонент в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 г. № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» имеет право получать дополнительную информацию об оказанных услугах телефонной связи (детализацию счета), в том числе, с указанием даты и времени установления соединений, их продолжительности и абонентских номеров. Оператор связи оказывает бесплатно и круглосуточно следующие информационно-справочные услуги:

а) предоставление информации о тарифах на услуги связи по передаче данных, о территории оказания услуг связи по передаче данных (зоне обслуживания);

б) предоставление абоненту информации о состоянии его лицевого счета;

Постановление Правительства РФ от 23.01.2006 N32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных".

Сообщение (смс-сообщение) об остатке денежных средств на балансе лицевого счета абонента является ничем иным, как услугой, оказываемой в процессе исполнения договора оператором сотовой связи (МТС) абоненту. Данный вывод подтверждается судебной практикой, в частности Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу № №. Однако в данном случае подобная информация не была предоставлена Истцу: баланс счета Истца был положительным, задолженность Ответчиком была указана одномоментно только в середине декабря 2014 года. До указанного времени Истец не располагал данными, как о факте наличия задолженности, так и о размере задолженности, т.е. услуга по предоставлению Истцу информации о состоянии его лицевого счета посредством направления запросов (в виде смс-сообщений) своевременно Истцу не была оказана. Отсутствие данной информации способствовало образованию суммы задолженности, существенной для Истца, являющейся пенсионером.

Ссылка Ответчика на тот факт, что со всеми условиями предоставления услуг Истец ознакомился при заключении Договора, не является состоятельной, так как в Договоре не содержится каких-либо идентифицирующих критериев, позволяющих определить какие именно правила (Условия оказания услуг подвижной связи "МТС") действовали на момент заключения Договора. Также являются и необоснованными ссылки Ответчика на Правила (Условия оказания услуг подвижной связи "МТС") в редакции ДД.ММ.ГГГГ г., так как не представлено доказательств того, действовали ли именно эти Условия на момент правоотношения.

Действия Ответчика способствовали введению Истца в заблуждение:из пункта 1 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Таким образом, доведение информации о ценах, содержащейся в тарифных планах, до потребителя независимо от способа доведения (сеть Интернет, торговые (операционные) залы, публикации в средствах массовой информации и т.д.) должно отвечать требованиям, установленным законодательством.

Размещение информации в сети Интернет на официальном сайте компании не позволяет, по мнению судов, "безусловным образом довести до абонента информацию, отвечающую требованиям необходимости, достоверности, наглядности, доступности и, следовательно, обеспечить надлежащее волеизъявление абонента в отношении адресованного ему оператором предложения (изменений)". Правомерность данного тезиса подтверждена Постановления: ФАС Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№; ФАС Дальневосточного округа от ДД.ММ.ГГГГ N№

Кроме того, по прибытию в Мексику на телефон Истца пришло смс- сообщение следующего содержания: <данные изъяты> за границей <данные изъяты> рублей в день..". Исходя из буквального прочтения текста СМС следует, что тариф в <данные изъяты> рублей распространяется на Мексику.

Из представленного смс-сообщения Истцом (в силу возраста Истца, отсутствия каких-либо специальных знаний) был сделан вывод о том, что ему будет оказываться указанная в сообщении услуга, стоимость которой составляет <данные изъяты> рублей, т.е. сделка была осуществлена под влиянием существенного заблуждения, возникшего по вине Ответчика. Какой-либо иной информации о фактической стоимости услуг Ответчик в такой же форме (форме смс-сообщения не представил). Так как в тексте сообщения было указано о том, что Оператором (Ответчиком) точно определено местоположение Истца (страна) и указана стоимость услуг, Истцом и был сделан однозначный вывод об актуальном размере стоимости услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом дополнений и уточнений к исковому заявлению, истец просила суд признать незаконным действия ответчика в части осуществления начислений (формирование задолженности) на лицевой счет №) по абонентскому номеру № в размере <данные изъяты> рублей, признать сделку недействительной, совершенной под влиянием заблуждения; обязать ответчика списать начисления с лицевого счета истца № по абонентскому номеру № в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец – Лушникова В.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца – Сафонова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - Лебедева Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в возражениях, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца Лушниковой В.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лушниковой В.В. и ОАО «МТС» был заключен Договор оказания услуг связи МТС с выделением абонентского номера <данные изъяты>

Договор на предоставление услуг связи МТС состоит из совокупности трех документов: регистрационной формы, Условий оказания услуг подвижной связи МТС и условий тарифного плана, выбранного абонентом. При подписании договора Лушникова В.В. выразила свое согласие с Условиями оказания услуг подвижной связи МТС и иными частями договора, согласно которого абонент подтверждает, что тарифный план и Условия со всеми приложениями ему известны, понятны и получены им. (л.д. 12-13).

В соответствии с условиями оказания услуг подвижной связи МТС под услугами, оказываемыми ОАО «МТС» своим абонентам понимаются услуги подвижной радиотелефонной связи и/или иные сопряженные с ним услуги, оказываемые Оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (п.2.20). В соответствии с п.5.1. Условий определение объема услуг, оказанных Абоненту Оператором, осуществляется на основании показаний АСР Оператора, либо оборудования связи других оператором связи, в частности, при оказании услуг связи Абоненту в Роуминге. (л.д. 45-52)

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» (далее - Правила № 1342) установлено, что «роуминг» - обеспечение оператором связи возможности абоненту с применением идентификационного модуля пользоваться услугами подвижной связи, оказываемыми другим оператором связи, с которым у абонента договор об оказании услуг подвижной связи не заключен.

В соответствии с п.8.2. Условий, Абонент обязан ознакомиться с настоящими Условиями, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг, тарифами на услуги (в том числе с тарифами на услуги при пользовании Роумингом) и информацией о настройках Абонентского оборудования до начала пользования Услугами. Пунктом 8.4. Условий предусмотрена обязанность абонента по своевременной оплате Услуг Оператору или указанному им Уполномоченному лицу в соответствии с действующим порядком, методом оплаты Услуг, Тарифным планом и настоящими условиями.

В силу положений п.13.1. Условий Счет является безусловным подтверждением факта и объема оказанных услуг за расчетный период.

ДД.ММ.ГГГГ Лушниковой В.В. самостоятельно через сервис «Интернет-Помощник» подключена услуга «СуперБит за границей» (л.д. 44). Факт самостоятельного подключения опции «СуперБит за границей» Истцом не оспаривается. Факт успешного подключения услуги также подтверждается SMS-сообщениями, поступившими на абонентский номер № от ДД.ММ.ГГГГ

Услуга «Супер БИТ за границей» предоставляет доступ к почте, картам, социальным сетям, просмотру сайтов, при нахождении абонента за пределами России. Способы подключения услуги: сервис Интернет-Помощником, путем отправки USSD-команды, либо путем отправки SMSна номер № с текстом № - для подключения (с текстом № - для отключения). Условия предоставления: ежесуточная плата списывается только при осуществлении первой интернет-сессии за текущие сутки (период с 3:00 текущего дня по 3:00 следующего дня по времени домашнего региона абонента). Если абонент подключил опцию, но, находясь в роуминге, не использовали доступ в Интернет, ежесуточная плата не списывается. В случае перемещения в течение суток из страны в страну с одинаковыми квотами, или возвращении в страну, в которой плата за опцию в текущих сутках была списана, суточная квота трафика продолжает действовать, плата за опцию повторно не списывается. В соответствии с условиями услуги «СуперБИТ за границей», стоимость услуг GPRSв Мексике - <данные изъяты> рублей/сутки. (л.д.59)

Условия предоставления опции размещены на сайте ОАО «МТС» по адресу: http://www.nsk.mts.ru/mob connect/roaminq/i roaminq/discount roaminq/bit abroad/. Получение необходимой информации с использованием интернет-ресурсов является одним из способов информирования абонента. Условий тарифного плана, дополнительных услуг, а также условия оказания услуг подвижной связи, являются общедоступной, открытой информацией и доводится до сведения абонентов, в том числе, в местах работы с абонентами.

Согласно показаниям Автоматизированной системы расчетов компании в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному абонентскому номеру зафиксированы входящие/исходящие вызовы, SMSи GPRS-интернет трафик в роуминге, в сети операторов «TELCELGSM» (Мексика). Тарификация производилась в соответствии с условиями тарифного плана и данными АСР Оператора.

Все предоставленные Истцу услуги связи (голосовые вызовы, SMS, GPRSи др.) автоматически регистрируются соответствующим сертифицированным оборудованием. В соответствии с регистрируемыми параметрами (в том числе, такими, как: дата и время, тарифная зона, направление вызова, GPRS-сессии, продолжительность установленного соединения, объем предоставляемых услуг) и установленными расценками, услуги связи автоматически тарифицируются системой расчетов. Автоматизированная система FORISOSSприменяется на сети связи общего пользования в качестве автоматизированной системы расчетов, предназначена для автоматизации расчетов с абонентами, автоматизации расчетов за услуги связи (в том числе за услуги по передаче данных), что подтверждается копией сертификата соответствия прилагается (л.д. 54-56).

Согласно п. 5.4 «Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» Перечень оказываемых Услуг определяется выбранным Абонентом Тарифным планом, а также перечнем дополнительно заказанных им Услуг.

В соответствии с п.2 ст. 54 ФЗ «О Связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Пунктом 37 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.05.2005 года №328, установлено, что основанием для выставления счета абоненту за предоставленные соединения по сети подвижной связи являются данные, полученные с помощью оборудования учета объема оказанных услуг подвижной связи.

В соответствии с п. 38 Правил № 1342 (действуют с 15.01.2015г.) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи.

В соответствии с п.2.5. Условий АСР - автоматизированная система расчетов, представляющая собой аппаратно-программный комплекс, предназначенный для обеспечения автоматизации расчетов с абонентами и/или пользователями Услуг, а также для учета и обработки информации о предоставленных и оказанных Услугах. Коммутационным оборудованием ОАО «МТС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт выхода истца в интернет с помощью мобильного телефона при нахождении за границей, в Мексике. В результате чего произошло списание денежных средств с лицевого счета абонента в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями предоставления услуг связи в роуминге при подключении опции «<данные изъяты>».

В соответствии с п. 8.2. Условий абонент обязан: «Ознакомиться с настоящими Условиями, Зоной радиопокрытия сети, перечнем возможных Услуг, тарифами на Услуги (в том числе тарифами на Услуги при пользовании Роумингом) и информацией о настройках Абонентского оборудования до начала пользования Услугами.

В соответствии с п. 12.2 Условий, ОАО «МТС» вправе ограничить объем предоставляемых услуг или полностью приостановить предоставление услуг Абоненту при поступлении в автоматизированную систему расчетов информации об отсутствии на лицевом счете Абонента положительного остатка. Из условий заключенного с абонентом договора следует, что приостановление оказания услуг - это право, а не обязанность оператора.

Согласно п.14.4 Условий расчеты за предоставленные Услуги в Роуминге производятся по мере поступления в АСР Оператора и программно-аппаратные средства, используемые Вещателем, сведений об оказанных Услугах от других операторов. В зависимости от технических особенностей в процедуре обмена информацией об объеме оказанных Абоненту Услуг между Оператором и роуминговым партнером Оператора списание денежных средств с Лицевого счета Абонента может осуществляться с задержкой до 30 дней, что может привести к образованию задолженности Абонента перед Оператором.

По мнению суда, ссылка Истца об обязательной приостановке оказания услуг связи при достижении отрицательного баланса на лицевом счете является несостоятельной. Действия ОАО «МТС» совершены в соответствии с условиями договора на оказание услуг связи, заключенному с Лушниковой В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что Лушникова В.В. самостоятельно через сервис «Интернт-Помощник» подключила услугу «СуперБит за границей», находясь в Мексике в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась выбранной услугой, в связи с чем, ОАО «МТС» был произведен расчет задолженности истца, исходя из Условий услуги «СуперБит за границей», стоимости услуг GPRSв Мексике – <данные изъяты> рублей/сутки.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает, что истцом не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, для подтверждения своих доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований истцу ЛУШНИКОВОЙ Валентине Васильевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения изготовлена 13 мая 2015 года.

Председательствующий: /подпись/ М.В. ЛОРЕНЦ

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник решения находится в суде Кировского района г. Новосибирска в гражданском деле № 2-1374/15

На 13.05.2015 г. решение не вступило в законную силу.

Судья

Секретарь