Решение по делу № 2-2908/2016 от 19.05.2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года Советский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гильметдиновой Ф к Дружининой Т.А. о взыскании суммы задатка, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречным исковым требованиям Дружининой Т.А. к Гильметдиновой Ф о зачете в качестве компенсации понесенных убытков в результате неисполнения обязательств

УСТАНОВИЛ:

Истец Гильметдинова Ф. первоначально обратилась в Димитровградкий городской суд Ульяновской области с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование, указав, что у нее в собственности имелась четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данную квартиру истец решила продать и приобрести в собственность квартиру, расположенную рядом с квартирой ее дочери ФИО5 Дружинина Т.А. предложила истцу приобрести у нее квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая принадлежала ей на праве собственности. В данном доме проживает дочь истца ФИО5 и с Дружинной Т.А. она была хорошо знакома. Доверяя ответчику истец согласилась на покупку квартиры, при заключении и передачи задатка Дружинина Т.А. согласилась подождать, пока истец ФИО16 продаст свою квартиру. Для подтверждения своих намерений истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 15 000 рублей в качестве задатка, о чем ответчиком была написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ Дружинина Т.А получила дополнительную денежную сумму в качестве аванса за продаваемую квартиру в сумме 435 000 рублей. По поручению истца деньги передала ее дочь ФИО5, о чем была составлена расписка. Ответчик получила в общей сумме от истца 450 000 рублей в 2014 году, что составило 30 % от стоимости квартиры и согласилась ждать, когда истец будет готов к полному расчету.ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи свою квартиру истец продала, Ответчик сообщила, что продала квартиру и там проживают новые жильцы. Квартиру ответчик продала ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, истец полагает, что в порядке ст. 381 ГК РФ, ответчик обязана ввернуть задаток в двойном размере - 30 000 рублей, а также денежную сумму в размере 435 000 рублей. На просьбу вернуть деньги истцу, ответчик ответила в грубой форме. Истец полагает, что в силу ст. 1102 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 450 000 рублей, которое она обязана вернуть истцу. На основании ст. 395 ГК РФ истцом были рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны на сумму 15000 рублей в размере 495 рублей 12 копеек, и на сумму 435 000 рублей в размере 14358 рублей 39 копеек.

Ссылаясь на ст. 1102-1109, 395 ГК РФ, истец просит суд обязать Дружинину Т.А. вернуть Гильметдиновой Ф. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 495,12 рублей. Также, просит суд обязать Дружинину Т.А. вернуть Гильметдиновой Ф. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 435 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14358,39 рублей, также расходы по оплате госпошлины.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Советский районный суд г.Самары для рассмотрения.

В ходе судебного разбирательства истцом были уточнены исковые требования, согласно которых истец просит суд обязать Дружинину Т.А. вернуть Гильметдиновой Ф. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 30 000 рублей, проценты за пользование денежные средства в размере 846,35 рублей. Также, просит с уд обязать Дружинину Т.А. вернуть Гильметдиновой Ф. неосновательно сбереженные денежные средства в размере 435 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24546 рублей, также расходы по оплате госпошлины.

В ходе судебного заседания от представителя ответчика, по доверенности Алеева Р.Х. поступило ходатайство о принятии к производству встречных исковых требований, согласно которых просит суд зачесть денежные средства в сумме 240 000 рублей встречного требования к зачету первоначального требования в качестве компенсации понесенных Дружининой Т.А. убытков в результате неисполнения Гиметдиновой Ф. взятых на себя обязательств по покупке квартиры.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования Дружининой Т.А. были приняты к производству с отсрочкой уплаты госпошлины до вынесения решения суда.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец по делу Гильметдинова Ф. свои требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что она решила продать свою квартиру и купить квартиру поближе к дочери. Ей стало известно, со слов дочери ФИО5, что ее знакомая Дружинина Т.А. хочет продать квартиру, которая ей принадлежит. Данная квартира расположена по адресу: <адрес>. Ее дочь и Дружинина Т.А. были в доверительных отношениях, в связи с чем они договорились, что она купит квартиру за 1640000 рублей после того, как продаст свою четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Дружинина Т.А. пришла к ней домой и она отдала ей 15 000 рублей в подтверждение намерения купить квартиру, о чем ответчик оформила расписку. После этого, она сняла со сберкнижки еще 427 000 рублей, дочь доложила еще 8000 рублей и эту сумму в счет оплаты за квартиру ее дочь ФИО7, по ее поручению переда также ответчице, о чем также была написана расписка. После этого, она узнала от дочери, что Дружинина Т.А. продала свою квартиру другим людям. Она сама свою квартиру продала через месяц после того как ответчик продала свою.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Дружинина Т.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что она договорилась с истцом о том, что продаст им квартиру за 1640000 рублей, потом они попросили скинуть до 1400000 рублей. К договоренности не пришли. Истец не могла продать свою квартиру, чтобы купить у нее квартиру. Она продержала квартиру год, не продавая, понесла убытки. Цена на квартиру упала до 1400000 рублей, если бы истец не тянула, то она бы получила 1600000рублй. Истец не желала заключать договор, не обсуждала цену и сроки. Деньги она не просила у истца, истец и ее дочь сами ей дали эти деньги. Она понесла убытки, в связи с чем, часть денег оставила себе. Она предлагала вернуть им деньги, но они отказались. После передачи денег она отдала ключи дочери истца и освободила квартиру. Ей пришлось снимать квартиру с двумя детьми, она перестала проживать в квартире. После этого, она поменяла замки в квартире и ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор, потом продала квартиру ДД.ММ.ГГГГ. Она предупредила истца по телефону. Все переговоры по продажи квартиры велись через дочь истца. Ей известно, что истцу четырехкомнатная квартира не принадлежала, квартира осталась после смерти мужа истца, наследниками являлись дочь истца и ее еще два сына. ФИО5 хотела продать квартиру, чтобы другие наследники ничего не знали, поэтому и договор никакой не заключали. Так как истец долго не продавала квартиру, она устала ждать и продала квартиру. Часть полученных денег она потратила на лечение детей, переезд, а еще ей пришлось снимать квартиру. Она готова вернуть деньги за минусом убытков в размере 200 000 рублей. Она снимала жилье с июля 2014 года по октябрь 2015 года.

В судебном заседании представитель истца (по встречным требованиям представитель ответчика), по доверенности Пьянзина Н.Н. доводы исковых требований с учетом их уточнений поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в них. Суду пояснила, что 15 000 рублей были переданы истцом Дружининой Т.А. в качестве задатка, о чем свидетельствует расписка. Предварительный договор купли-продажи оформлен не был. Истец и ответчик договорились о том, что истец купит квартиру ответчика за 1640000 рублей после того как продаст свою квартиру. Дружинина Т.А. согласила на это, получила от истца 15 000 рублей задатка, а также 435 000 рублей в качестве аванса за квартиру. При этом, сумму в размере 427 000 рублей истец сняла со своего счета, а 8000 рублей подарила ей дочь, чтобы была возможность оплатить аванс за квартиру. После этого, по ее поручению дочь ФИО5 передала сумму в размере 435 000 рублей Дружининой Т.А., о чем была составлена расписка. После этого, не предупредив истца о том, что желает продать квартиру быстрее чем, предлагает истец по делу, Дружинина Т.А. продает квартиру иным лицам за 1 400 000 рублей. Полагает, что Дружинина Т.А. должна возвратить двойную сумму задатка в размере 30 000 рублей, а также аванс в размере 435 000 рублей, поскольку с момента как она заключила договор, указанные денежные средства стали неосновательным сбережением Дружининой Т.А. Кроме того, в порядке ст. 395 ГК РФ рассчитаны проценты с указанием периода, применяемой процентной ставки, о чем свидетельствует представленный уточненный отчет. Просит суд удовлетворить требования. Относительно заявленных встречных исковых требований возражает, полагает, что они не основаны на требованиях закона. Дружинина Т.А. не предупреждала истца о том, что продает квартиру за 1400000 рублей. Если бы она предупредила о том, что снижает цену на квартиру, истец изыскала бы возможность раньше расплатиться с ответчиком Дружининой Т.А. не дожидаясь продажи своей квартиры.

В судебном заседании представитель ответчика (представитель истца по встречным требованиям) по доверенности Алеев Р.Х. в ходе судебного заседания исковые требования посчитал обоснованными частично, а именно в размере 210 000 рублей полученные ответчиком Дружининой Т.А. в качестве аванса за продажу двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При этом, поддержал встречные исковые требования о зачете компенсации понесенных убытков Дружининой Т.А. в размере 240000 рублей по первоначальным требованиям Гильметдиновой Ф. Суду пояснил, что Дружинина Т.А. и Гильметдинова Ф. намеревались заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> за 1640000 рублей. С целью реализации договорённостей ДД.ММ.ГГГГ Гильметдинова Ф. передала Дружининой Т.А. 15000 рублей в качестве аванса за квартиру. В момент передачи аванса Гильметдинова Ф. гарантировала купить за 1640000 рублей, данную сумму истец намеревалась выручить от продажи своей четырехкомнатной квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ дочь истца ФИО5 пригласила Дружинину Т.А. к себе домой и передала дополнительную сумму аванса за квартиру в размере 435 000 рублей, объяснив тем, что у Гильметдиновой Ф. свободные деньги и лучше их отдать ей за квартиру. В связи с этим, Дружинина Т.А. предложила заключить предварительный договор, однако ФИО5 сказала, что она ей доверят и достаточно написать расписку о получении денег. Дружинина Т.А периодически виделась с дочерью истца и всегда при встрече она спрашивала о том, когда будет продана квартира истца. ФИО5 всегда говорила о том, что уже нашелся продавец и скоро они рассчитаются с ней. В обещаниях прошел 2014 года, наступил февраль 2015 г. После очередной встречи ФИО5 сообщила Дружининой Т.А. о том, что квартира не продается за цену, которую они просят, а снижать они не хотят, так как им с продажи квартиры надо поделится с двумя братьями. После этого, Дружинина Т.А. начала продавать квартиру и обратилась в агентство недвижимости. В начале 2015 году произошел кризис и цены на квартиры упали. В итоге в августе 2015 года нашелся покупатель на квартиру и они заключили договор. По условиям которого он согласился купить за 1400 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи. В результате того, что истец Гильметдинова Ф. не купила квартиру по договоренности за 1640000 рублей Дружинина Т.А понесла убытки в размере 240 000 рублей, образовавшиеся в результате вынужденного снижения цены квартиры при продаже третьему лицу. В связи с этим, полагает, что первоначальные требования подлежат удовлетворению частично в размере 210000 рублей за счет зачета компенсации убытков, понесенных Дружининой Т.А. в размере 240 000 рублей. При этом, полагает, что проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом не верно, применена не правильная процентная ставка и период просрочки.

Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что истец ее родная мать, ответчик ее бывшая соседка, знакомая, с ее детьми сидела с рождения. Дружинина Т.А. искала покупателей на свою квартиру по адресу: <адрес>. Ее мама тоже планировала продать свою квартиру и купить другую. Она предложила маме купить квартиру у Дружининой Т.А. за 1640 000 рублей. Дружинина Т.А. приехала к ее маме и там получила задаток 15 000 рублей, о чем оформила расписку. После этого, она предложила маме еще отдать денег за квартиру Дружининой Т.А., чтобы квартира не ушла другим покупателям. Ее мама Гильметдинова Ф. сняла деньги в размере 427 000 рублей, затем она сама передала маме еще безвозмездно 8000 рублей. Общую сумму в размере 435 000 рублей была ей передана Дружининой Т.А. от имени матери. Предварительный договор купли-продажи заключен не был. По договоренности за квартиру должны были расплатиться за счет продажи квартиры мамы Гильметдиновой Ф. Но так как сделки не состоялись и квартира мама не продавалась, купить у Дружининой Т.А. квартиру они никак не могли. Потом стало известно о том, что ответчик продала квартиру, уволилась с работы, забрала детей и уехала. При всех звонках она сообщала Дружининой Т.А. о том, что квартира мамы еще не продана, поэтому пока расплатиться они не могут. При этом, Дружинина Т.А. не отказывалась продавать квартиру именно Гильметдиновой Ф. и не выражала желания вернуть всю сумму полученную по распискам. Также, Дужинина Т.А. не предупредила, что будет продавать квартиру другим людям за 1400 000 рублей. Если бы ее мама и она знали об этом, возможно они бы смогли рассчитаться с ней без вырученных денег от продажи квартиры мамы.

Выслушав представителя истца, ответчика по первоначальным и встречным требованиям, свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующих обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Таким образом, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора в обеспечение его исполнения. Задатком подтверждается, удостоверяется факт заключения того договора, в счет платежей по которому он предоставляется. Задатком не может обеспечиваться обязательство, которое еще не возникло, возникновение которого лишь предполагается, поскольку обязательство, возникшее на основе соглашения о задатке, является дополнительным, и, следовательно, оно производно и зависит от основного (обеспечиваемого задатком) обязательства, оно может существовать лишь при условии существования основного договора.

Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

На основании статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указываются срок, в который стороны должны заключить основной договор. Обстоятельства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Исходя из содержания вышеуказанной нормы, предметом предварительного договора является лишь обязательство сторон по заключению в будущем договора, а не обязательство по передаче имущества, выполнению работ или оказанию услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела и не оспорено сторонами по делу, что Гильметдинова Ф. решила купить у Дружининой Т.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру, распложённую по адресу: <адрес>, за цену 1640 000 рублей.

В силу части 2 статьи 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ, Дружинина Т.А. оформила расписку, согласно которой она получила в качестве задатка от Гильметдиновой Ф. сумму в размере 15 000 рублей за проданную квартиру, распложённую по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, письменного соглашения сторон о задатке заключено не было, условия данного соглашения сторонами не согласовывались.

Указание в расписке о получении ответчицей у истицы 15 000 рублей в качестве задатка предполагаемой в будущем сделки купли-продажи указанной недвижимости не свидетельствует о наличии между сторонами по делу письменного соглашения о задатке, так как предварительный договор или договора купли-продажи указанных в расписке объектов недвижимости между сторонами по делу не заключались.

Следовательно, на момент передачи истицей ответчице 15 000 рублей и на момент составления указанной расписки отсутствовали предусмотренные частью 1 статьи 380 ГК РФ правовые основания, обеспечением исполнения которых могло быть соглашение о задатке (часть 1 статьи 380 ГК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что переданная истицей ответчице денежная сумма в размере 15 000 рублей, согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ является авансом, а не задатком.

Также, судом установлено, что в качестве аванса за квартиру истцом Гильметдиновой Ф. ответчику Дружининой Т.А. была передана денежная сумма в размере 435 000 рублей, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания и не было оспорено ответчиком по делу.

Судом приняты во внимание данные обстоятельства, поскольку они были подтверждены пояснениями сторон, а также показаниями свидетеля ФИО5 и письменными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу норм действующего гражданского законодательства независимо от того, по вине какой из сторон договор купли-продажи заключен не был, сторона, выдавшая аванс, вправе требовать его возвращения во всех случаях не заключения договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами по делу, что согласно договоренностям существовавшим между Гильметдиновой Ф. и Дружининой Т.А., покупка квартиры ответчика по адресу: <адрес> была обусловлена моментом продажи квартиры принадлежащей истцу на праве собственности по адресу: <адрес>.

Какие-либо иные договоренности, относительно срока заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, в ходе судебного заседания установлены не были.

Из материалов дела также следует, что Дружинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ получив аванс от Гильметдиновой Ф. заключила предварительный договор купли-продажи квартиры с отсрочкой платежа с ФИО12, согласно которого Дружинина Т.А. продает, а покупатель покупает квартиру, распложённую по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Дружининой Т.А. и ФИО12, ФИО13 был заключен договор купли-продажи квартиры с использование кредитных средств, который прошел государственную регистрацию.

Также, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Гильметдинова Ф. продала квартиру по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует договор купли-продажи №, который прошел государственную регистрацию.

Из пояснений сторон, а также пояснений свидетеля ФИО5 было установлено, что продав квартиру третьему лицу и отказавшись от возврата аванса в полном объеме, Дружинина Т.А. необоснованно сберегла денежную сумму в размере 450 000 рублей., которая в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ подлежит возврату в полном объеме.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей и 435 000 рублей, уплаченные в счет аванса за квартиру подлежат удовлетворению в полном объеме.

Законных оснований для признания денежной суммы в размере 15 000 рублей задатком суд не находит.

В связи с чем, требования истца о возврате суммы задатка в двойном размере удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Стороной истца представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 рублей и в размере 435 000 рублей отдельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда Дружининой Т.А. была продана квартира третьим лицам и соответственно ей стало известно о неосновательности сбережения денежных средств Гильметдиновой Ф.

Судом проверен предоставленный истцом расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ, и признан судом арифметически верным.

Доводы представителя ответчика Алеева Р.Х по первоначальным требованиям о том, что расчет является не верным, суд во внимание не принимает, при том, что свой контр расчёт указанных процентов, в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлен не был.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Гильметдиновой Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Гильметдиновой Ф. подлежат удовлетворению частично, а именно в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25392 рублей 35 копеек

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Дружининой Т.А. подлежат взысканию в пользу Гильметдиновой Ф. расходы по оплате госпошлины в размере 7953 рубля 92 копейки, которые нашли свое подтверждения материалами дела.

Разрешая встречные исковые требования Дружининой Т.А., суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы Дружининой Т.А. о том, что в виду неисполнения Гильметдиновой Ф. договоренностей она понесла убытки в размере 240 000 рублей, которые выразились в продаже квартиры по более низкой цене, суд не принимает во внимание, поскольку они не основаны на требованиях закона.

Кроме того, Дружинина Т.А. ДД.ММ.ГГГГ предварительно договорилась о продаже квартиры с ФИО12 за цену 1 400 000 рублей, в связи с чем, все ее доводы о том, что она вынуждена была длительно время ждать пока Гильметдинова Ф. продаст свою квартиру являются не состоятельными.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований суд не находит.

Учитывая, что при принятии встречного искового заявления Дружининой Т.А. к Гильметдиновой Ф. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, суд приходит выводу, что согласно ст. 103 ГК РФ с Дружининой Т.А. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гильметдиновой Ф к Дружининой Т.А. о взыскании суммы задатка, суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Дружининой Т.А. в пользу Гильметдиновой Ф сумму неосновательного обогащения в размере 450 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 25392 рублей 35 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7953 рубля 92 копейки, а всего взыскать 483346 (четыреста восемьдесят три тысячи триста сорок шесть) рублей 27 копеек.

    В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

    Взыскать с Дружининой Т.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 26.06.2016 года.

Судья О.В. Чемерисова