Решение по делу № 22-9041/2019 от 18.11.2019

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин Дело № 22-9041/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2019 года город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Валиевой,

с участием

прокурора Л.Р. Цеханович,

адвоката А.Ф. Газизуллина, ..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя М.Г. Ибрагимова на приговор Ново-Савиновского районного суда города Казани от 14 октября 2019 года, которым

А.В. Павлов, ... судимый

16 октября 2017 года Зеленодольским городским судом РТ по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением того же суда от 16 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен на 2 года в колонию-поселение ;

22 января 2019 года Зеленодольским городским судом РТ по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением того же суда от 21 мая 2019 года условное осуждение отменено, направлен на 3 года в колонию-поселение;

осужден к лишению свободы по пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ на 2 года, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров – на 3 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Мер пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

    Постановлено иск П. удовлетворить, взыскать с А.В. Павлова в пользу П. 30000 рублей.

Заслушав выступления прокурора Л.Р. Цеханович, поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката А. Ф. Газизуллина, не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     по приговору суда А.В. Павлов признан виновным в краже имущества П. на общую сумму 30000 рублей (двух самокатов), совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 07 апреля 2019 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

А.В. Павлов вину не признал и пояснил, что самокаты сдал в ломбард по договоренности с потерпевшим.

В апелляционном представлении государственный обвинитель М.Г. Ибрагимов просит приговор изменить. Не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, указывает, что в приговоре не решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. Просит дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что квитанцию №00-0В29-0003599 от 07 апреля 2019 года надлежит хранить в уголовном деле, а картонные коробки из-под самокатов оставить у потерпевшего П..

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности А.В. Павлова в совершении кражи имущества П. правильными.

Вина А.В. Павлова полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре:

- показаниями потерпевшего П. о том, что 07 апреля 2019 года, когда он находился в арендованном гараже в ГСК «ГК», пришел охранник ГСК А.В. Павлов. Примерно в 20 часов вышел из гаража вместе с А.В. Павловым, при этом гараж не закрывал, а просто прикрыл. Вернувшись, обнаружил пропажу двух самокатов стоимостью 15000 рублей каждый. На его вопросы сосед по гаражу сообщил, что А.В. Павлов просил отвезти его в ломбард. Разрешения на сдачу самокатов в ломбард И.А Павлову не давал. Ущерб на сумму 30000 рублей для него является значительным;

- показаниями свидетеля О. о том, что по просьбе А.В. Павлова отвез из ГСК «ГК» в ломбард два самоката;

- показаниями свидетеля З. о том, что 07 апреля 2019 года, когда у него в гараже в ГСК «ГК» находился О., пришел А.В. Павлов и попросил О. что-то отвезти. Они уехали. Позже подошел сосед (П.), искал А.В. Павлова, сказал, что из гаража пропало 2 самоката. Позвонил О. и тот сказал, что они с А.В. Павловым увезли 2 самоката;

- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля – сотрудника магазина «Победа» Л. о том, что 07 апреля 2019 года в их магазин были приняты два самоката;- оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля - начальника ЧОП «..» Ф., из которых следует, что со слов арендатора гаража № П. знает о том, что охранник А.В. Павлов украл у него два электросамоката. Просмотрев видеозаписи, убедился что А.В. Павлов вынес из гаража № две коробки и погрузил их в машину; - оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии свидетеля Г. о том, что по просьбе А.В. Павлова сдал в магазин «Победа» на свой паспорт какую-то вещь в коробке; - протоколом выемки у А.В. Павлова коробок из-под самокатов и протоколом их осмотра; - протоколом выемки в магазине «Победа» квитанции №00-0В29-0003599 от 07 апреля 2019 года и протоколом ее осмотра, из которого видно что по этой квитанции Г. сдал в магазин электросамокат.Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку суд апелляционной инстанции не находит. При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре. Судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом нарушений и ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ. Действия А.В. Павлова судом правильно квалифицированы по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ.
При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности А.В. Павлова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающее наказание обстоятельство, которым признана явка с повинной. Назначение А.В. Павлову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности А.В. Павлова, суд первой инстанции обоснованно не применил положения части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ. Все заслуживающие внимания обстоятельства судом первой инстанции были учтены, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает его справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности и характеру совершенного им преступления и личности виновного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено. Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку в нарушение пункта 2 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах не решен. Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ №00-0░29-0003599 ░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: