Решение по делу № 33-2681/2013 от 12.03.2013

Судья: Кислянникова Т.П. гр.дело № 33-2681/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 апреля 2013 года г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Захарова С.В.,

судей Сивохина Д.А. и Яковлевой В.В.,

при секретаре Кузьмине М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП г.Сызрани Самарской области Шибашовой Н.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2013 года, которым постановлено:

«Заявление Варнавина В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани Шибашовой Н.А. по необъединению в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении должника Варнавина В.А. в пользу взыскателей Милованова И.А. и ОАО Сбербанк РФ».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Межрайонного отдела судебных приставов гор. Сызрани - судебного пристава-исполнителя Парамонову Е.В. (по служебному удостоверению и доверенности) в поддержание доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Варнавин В.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Шибашовой Н.А., которое выразилось в не объединении исполнительных производств о взыскании с него денежных средств в пользу Сызранского ОСБ №113 и в пользу Милованова И.А. в сводное исполнительное производство.

Ссылаясь на то, что в результате допущенного судебным приставом-исполнителем бездействия нарушены его права как должника, а также нарушены права взыскателя Сызранского ОСБ №113, поскольку денежные средства, полученные от взыскателя Милованова И.А. за передачу принадлежащего ему имущества, не пошли на погашение задолженности перед Сызранским ОСБ №113, просил удовлетворить его заявление.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Шибашова Н.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявления Варнавина В.А.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Суд, рассматривая требования Варнавина В.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. выразившееся в не вынесении постановления об объединении в сводное исполнительное производство сводного исполнительного производства №, созданного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве судебного пристава-исполнителя того же ОСП Парамоновой Е.В. и сводного исполнительного производства №, созданного ДД.ММ.ГГГГ, находившегося в производстве судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.

При этом суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Шибашова Н.А. в силу статьи 34 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обязана была вынести постановление об объединении указанных сводных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и что неисполнение данной обязанности повлекло за собой несогласованность в действиях судебных приставов-исполнителей Шибашовой Н.А. и Парамоновой Е.В., выразившееся в направлении извещений должнику по разным адресам, в направлении должнику судебным приставом-исполнителем Парамоновой Е.В. уведомления о необходимости забрать нереализованное имущество, в то время как оно уже было передано судебным приставом-исполнителем Шибашовой Н.А. взыскателю Милованову И.А.

Между тем, указанный вывод суда об обоснованности требований заявителя не соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем, не может быть признан судебной коллегией правильным.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Парамоновой Е.В. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № исполнительные производства в отношении должника Варнавина В.А.:

- № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу АК Сбербанк РФ;

- № о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу АК Сбербанк;

- № о взыскании задолженности солидарно в размере <данные изъяты> рублей в пользу ООО УК ЖЭС;

- № о взыскании затрат в в размере <данные изъяты> рублей пользу Варнавиной Н.А. (л.д.43).

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Парамоновой Е.В. были предприняты следующие действия:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) должника Варнавина В.А. - <данные изъяты> (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялись заявки на проведение оценки арестованного имущества (л.д. 46-47).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке арестованного имущества (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче вышеуказанного имущества на реализацию (л.д.50) и направлена заявка на его реализацию (л.д.51).

получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фин-Строй» о не реализации вышеуказанного описанного имущества в месячный срок (л.д.52), которое актом от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено судебному приставу - исполнителю (л.д.52 об.).

ДД.ММ.ГГГГ направлено взыскателю АК Сбербанк РФ в лице Сызранского отделения предложение об оставлении за собой имущества должника Варнавина - <данные изъяты> (л.д.53 об.), взыскатель ДД.ММ.ГГГГ известил судебного пристава-исполнителя об отказе о закреплении за собой нереализованного имущества должника (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Варнавина В.А. - <адрес>. направлялись извещения о необходимости забрать нереализованное имущество (л.д.53, 55, 55 оборот.).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Парамонова Е.В. вынесла постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Варнавина В.А. о взыскании в пользу взыскателя АК СБ РФ в лице Сызранского отделения №113 задолженности в размере <данные изъяты> рублей и возврате взыскателю исполнительного листа (л.д. 56).

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Шибашовой Н.А. были возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должника Варнавина В.А. о взыскании <данные изъяты> рублей в пользу Милованова И.А. и штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства (л.д. 21,15).

Постановлением судебного пристав-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему регистрационного номера № (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шибашовой Н.А. вынесено постановление о присоединении исполнительного документа к сводному исполнительному производству, которым исполнительные производства от 2011 года о
взыскании в пользу Милованова И.А. и государства были приобщены к сводному исполнительному производству, созданному ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шибашова направляет взыскателю Милованову И.А. предложение об оставлении за собой имущества должника Варнавина В.А. – <данные изъяты> (л.д.33).

В ответ Милованов И.А. письменно уведомляет судебного пристава-исполнителя о согласии оставить за собой предложенное имущество должника Варнавина В.А. с доплатой недостающей суммы, (л.д.34).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Шибашова Н.А. передала взыскателю Милованову И.А. указанное имущество должника Варнавина В.А. (л.д.35).

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ Милованов И.А. внес на счет отдела судебных приставов сумму <данные изъяты> руб. (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шибашовой было вынесено постановление о взыскании с должника Варнавина В.А. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были распределены на взыскание штрафа в размере <данные изъяты> рублей и исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Шибашовой вынесено постановление об окончании исполнительного производства о взыскании с Варнавина В.А. в пользу Милованова И.А. <данные изъяты> руб. (л.д.40) и ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в доход государства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.13).

Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что отсутствуют правовые основания для признания наличия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А. в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что Варнавин В.А. таких сведений не представил.

При этом судебная коллегия также исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 2 Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов судов и других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Заявитель Варнавин В.А. не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Шибашовой Н.А., учитывая, что на момент разрешения спора исполнительное производство №932/08/25/63, предметом которого является взыскание с Варнавина В.А. в пользу АК СБ РФ в лице Сызранского отделения №113 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, постановлением судебного пристав-исполнителя Парамоновой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с отсутствием у должника Варнвина В.А. имущества, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем законные меры по отысканию у него имущества оказались безрезультатными (л.д. 56).

Между тем, принятие судебного решения об удовлетворении заявления об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должно быть направлено на устранение выявленного нарушения и восстановление нарушенных прав.

Судом первой инстанции не учтено то, что по смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

По данной категории дел обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ и с учетом положений п. 20 Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), а на заявителя в силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ возложена обязанность доказать нарушение его прав и свобод.

Таким образом, учитывая, что Варнавин В.А. доказательств нарушения его прав и законных интересов не вынесением судебным приставом-исполнителем Шибашовой Н.А. постановления об объединении сводных исполнительных производств в одно сводное производство не представил, что исключает наличие совокупности двух необходимых условий для признания бездействия судебным приставом-исполнителем незаконным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Варнавина В.А.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Варнавина В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 17 января 2013 года отменить, постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления Варнавина В.А. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов г.Сызрани Самарской области Шибашовой Н.А.

Председательствующий:

Судьи: