Решение по делу № 2-1199/2015 от 22.07.2015

2-1199/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2015 года г. Зеленогорск              Зеленогорский городской суд г. Зеленогорска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

при секретаре Селявко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Силантьеву С. М. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратился в суд с иском к Силантьеву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору 402194,54 рубля и понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7222 рубля.

    Требования мотивированы тем, что 04.09.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Силантьевым С.М. был заключен кредитный договор № №. Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Силантьеву С.М. кредит в размере 391000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, с взиманием 19,5% годовых за пользование кредитом в сроки, установленные графиком. Силантьев С.М. обязался в соответствии с утвержденным графиком возвращать сумму кредита и проценты путем внесения ежемесячных платежей. В настоящее время Силантьев С.М. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по состоянию на 27.01.2015 года задолженность Силантьева С.М. составила 402194,54 рубля.

    Представитель банка Трифилов О.Е., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Силантьев С.М. в судебное заседание не явился.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон, в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Часть 1 ст.20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчику Силантьеву С.М. направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, повестка в судебное заседание. Таким образом, ответчику предоставлялась возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, однако он в судебное заседание не явился.

Заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительности причин неявки или доказательств в опровержение заявленных исковых требований от него в суд не поступало.

Представитель банка Трифилов О.Е. не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом Силантьеву С.М. была предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, однако он не воспользовались по своему усмотрению. При этом суд учитывает необходимость обеспечения доступа к правосудию, гарантированного ст.52 Конституции Российской Федерации, и соблюдения баланса интересов сторон.

Суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным нормами ГПК РФ, поэтому считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В соответствии со ст.ст. 432-434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 04.09.2013 года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Силантьевым С.М. был заключен кредитный договор № 9978-N83/00137 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Силантьеву С.М. в сумме 391000 руб. с условием уплаты по договору 19,5 % годовых за пользование кредитом.

Соглашением с Силантьевым С.М., а так же общими условиями выдачи кредита наличными, предусмотрено, что заемщик вносит денежные средства в погашение долга в виде ежемесячных платежей в размере 10250 рублей.

Силантьев С.М. с момента выдачи кредита надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору кредита, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносит не в полном объеме.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Размер задолженности по кредитному договору составляет 402194,54 рубля и состоит из них: по кредиту 353442,87 руб., по процентам 44751,67 руб., прочие неустойки 4000 руб., что подтверждается расчетом истца, проверив который, суд признает его правильным и обоснованным.

    Требования банка о взыскании понесенных по делу расходов в виде суммы госпошлины в размере 7222 руб. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, уплата указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Силантьева С. М., в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в размере 402194 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7222 руб., а всего 409416 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский    краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков