Решение по делу № 2-9385/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-9385/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутных И.А. к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения, расходов на оплату услуг оценщица, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Мутных И.А. обратился в суд с иском к ПАО «Межотраслевой страховой центр» о взыскании суммы страхового возмещения в размере ... рублей, расходов на оплату услуг оценщица в размере ... рублей, почтовых расходов в размере ...., компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Косолапов С.Н., ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании представитель Мутных И.А. на иске настаивал.

Представитель ПАО «Межотраслевой страховой центр» с иском не согласился, считал размер заявленной суммы компенсации морального вреда завышенным.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** в ... часов ... минут возле дома №... по ул.... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки ... ..., государственный регистрационный знак ... регион, принадлежавшего В.С., под управлением Косолапова С.Н., и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Мутных И.А., являющегося собственником данного транспортного средства, в результате которого принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №... Косолапов С.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. При этом было установлено, что ** ** ** в ... часов ... минут на ... возле дома №... по ул. ... водитель Косолапов С.П., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марки ..., государственный регистрационный знак ... регион, идущему в попутном направлении без изменения направления движения.

При установленных обстоятельствах суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения РФ со стороны Косолапова С.П. и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, так как ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации принадлежащего истцу автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион в соответствии с полисом от ** ** ** застрахована в ПАО «Межотраслевой страховой центр», к которому истица обратилась за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба. Лимит ответственности при причинении вреда имуществу составляет не более ... рублей в пользу каждого потерпевшего.

Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам риск гражданской ответственности обоих участников дорожно-транспортного происшествия застрахован в установленном порядке и в результате ДТП вред причинен автомобилям.

Произошедшее ** ** ** событие является страховым случаем в понимании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

** ** ** Мутных И.А. направил ответчику заявление о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов. Заявление истца было получено ответчиком.

Мер, направленных на осмотр поврежденного транспортного средства и (или) проведение независимой технической экспертизы, ответчиком предпринято не было. Страховое возмещения истцу в установленные законом сроки также выплачено не было.

Мутных И.А. обратился в ООО «...» для определения размера затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно заключению ООО «...» от ** ** ** размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил ....

** ** ** Мутных И.А. обратился с претензией к ответчику о выплате в пятидневный срок страхового возмещения в размере ... ... рублей и расходов на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей.

В указанный срок ответчик выраженное Мутных И.А. требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования не исполнило, мотивированный отказ в удовлетворении такого требования также в адрес Мутных И.А. отправлен не был. В связи с чем Мутных И.А. вынужден был обратиться в суд с иском.

В данном случае оснований к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не установлено, при этом ответчиком не приведено доказательств того, что рассматриваемый случай не является страховым, как не приведено и доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба.

Стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете ООО «...», ответчиком не оспорена, произведенный ООО «...» расчет стоимости суд находит обоснованным, в связи с при определении размера материального ущерба суд принимает во внимание отчет ООО «...» от ** ** **.С учетом изложенного, исковые требования Мутных И.А. о взыскании с ПАО «Межотраслевой страховой центр» суммы страхового возмещения в размере ... рублей суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях восстановления всего нарушенного права на получение страхового возмещения Мутных И.А. вынужден был обратиться в ООО «...» за составлением отчета о размере затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства. За составление указанного отчета Мутных И.А. в пользу ООО «...» ** ** ** уплачено ... рублей.

В силу п. 14 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Также Мутных И.А. вынужден был понести почтовые расходы в размере ...., связанные с направлением в адрес ответчика заявления о наступлении страхового случая с приложением необходимых для проведения страховой выплаты документов.

Указанные расходы Мутных И.А. являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит компенсации в денежной форме, если нарушены неимущественные права гражданина или принадлежащие ему нематериальные блага.

Пунктом 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Так, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание, что по заявлению истца ответчик не произвел ему своевременно выплату страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Мутных И.А. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда ... руб.

Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ... коп. (...).

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать .... государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу Мутных И.А. сумму страхового возмещения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг оценщица в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ....

Взыскать с ПАО «Межотраслевой страховой центр» государственную пошлину в сумме .... в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин