Решение по делу № 2-434/2016 от 26.07.2016

Дело 2-434/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Савенкова Ю.А., при секретаре Крыловой А.А., с участием и.о. прокурора Красноармейского района Приморского края Хидирова Ф.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-434/2016 по иску администрации <адрес> сельского поселения к Дубову В. А., Дубовой К. В. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация <адрес> сельского поселения обратилась в вышеуказанным иском в суд к ответчикам, указав следующее. Спорное жилое помещение представляет собой <данные изъяты> комнатную муниципальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В квартире постоянно зарегистрированы Дубов В. А. и его дочь Дубова К. В.. Ответчик Дубов В.А. и Дубова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ не проживают в данной квартире, что подтверждается показаниями соседей Дубова В.А., актом обследования жилищно-бытовых условий, атом отсутствия гражданина на территории <адрес> сельского поселения. Также данный факт подтверждается отказом ответчика оплачивать коммунальные платежи, производить текущий ремонт помещения, исполнять другие обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения. В связи с указанным, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу – <адрес>, с последующим снятием ответчиков с регистрации.

В судебное заседание явилась глава администрации <адрес> сельского поселения фио., на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, дополнительно в судебное заседание представила письменные свидетельские показания лиц о непроживании Дубова В.А. по спорному адресу, а также акт обследования жилого помещения.

В судебное заседание ответчик Дубова К.В. не явилась, была уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. До начала судебного заседания, представила ходатайство в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать; указала, что задолженность по оплате за найм жилья погашена, жилое помещение находится не в аварийном состоянии оно пригодно для жизни, приусадебный участок обрабатывается. До дня <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ официальным квартиросъемщиком являлась бабушка Дубова В.А. – ФИО, после ее <данные изъяты> договор найма жилого помещения заключил Дубов В.А., который из-за отсутствия работы в <адрес> вынужден работать вахтовым методом и подолгу отсутствовать в селе, по этому он в письменной форме заключил договор о том, что на время его отсутствия в жилом помещении могут проживать другие граждане. Также указанная площадь закреплена за ней как за <данные изъяты>, так как ее <данные изъяты>, в связи с чем она зарегистрирована по адресу своего <данные изъяты> ФИО, в <адрес>, с сохранением права проживания по адресу <адрес> в <адрес> до предоставлениями жилого помещения территориальным отделом опеки и попечительства департамента образования и науки <адрес> по <адрес> муниципальному району. Для Дубова В.А. спорное жилое помещение является единственным местом проживания и единственным местом регистрации.

В судебное заседание не явился ответчик Дубов В.А., о рассмотрении дела судом был уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания в суд от Дубова В.А. поступило заявление, согласно которому кроме жилья по прописке - <адрес> другого жилья он не имеет.

Представитель Миграционного пункта Отдела полиции № МОМВД «<адрес>» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании и.о. прокурора Красноармейского района Приморского края Хидиров Ф.Э. полагал надлежащим в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку Дубов В.А. проживал в спорном жилом помещении, квартира передана ему после <данные изъяты>, им оплачиваются содержание жилья, ремонт, налоги, доказательства тому, что Дубов В.А. имеет другое жилье постоянное или временное истцом не представлено, в заявлении Дубов В.А. указал, что спорное жилье является для него единственным местом регистрации и проживания.

Суд, изучив материалы дела, поступившие от ответчиков заявления, пояснения законного представителя истца, заключение по делу и.о. прокурора района, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу ст. 60 ЖК РФ квартира по договору социального найма предоставляется нанимателю во владение и в пользование для проживания в ней на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договору найма жилое помещение <данные изъяты> комнатная квартира в <адрес>, являющаяся муниципальной собственностью, была предоставлена ФИО, приходившейся <данные изъяты> ответчику Дубову В.А.,, в указанном жилом помещении зарегистрированы Дубов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и его <данные изъяты> Дубова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Договор найма на указанное жилое помещение, заключенный с Дубовым В.А. суду не предоставлен, квитанции выставляются на имя Дубова В.А., он зарегистрирован в жилом помещении, факт того, что ответчик фактически является нанимателем жилого помещения и даже сдает его как наймодатель в поднайм, сторонами не оспаривался. Так как Дубов В.А. решением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был <данные изъяты> за последней, как <данные изъяты>, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 71 ЖК РФ и.о. главы администрации <адрес> сельского поселения закреплено право проживания по адресу <адрес>-а. В связи с <данные изъяты> Дубова В.А. <данные изъяты> Дубова К.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована у своего <данные изъяты> в <адрес>.

Представленные главой администрации поселения акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии гражданина на территории <адрес> поселения от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилищно-бытовых условий, письменные свидетельские показания фио, фио, фио, фио, фио, фио, подтверждают факт не проживания ответчика Дубова В.А. в спорном жилом помещении длительное время, однако не свидельствуют о наличии оснований для признания Дубова В.А. и его <данные изъяты> Дубовой К.В. утратившими право пользования указанным жилым помещением и снятия Дубова В.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Так из заявления Дубова В.А. судом установлено, что он работает вахтовым методом, другого жилья не имеет. Согласно представленной копии паспорта в суд – Дубов В.А. имеет только одно место регистрации - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из заявления ответчика Дубовой К.В. судом установлено, что спорное жилое помещение за ней как за лицом, <данные изъяты>, закреплено на право ее проживания в нем; ответчик Дубов В.А. в связи с отсутствием работы в <адрес> вынужден работать вахтовым методом и отсутствовать подолгу в жилом помещении, на время своего отсутствия предоставляет помещение другим лица для проживания.

Из договора поднайма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наймодатель – Дубов В.А. предоставляет спорное жилое помещение для проживания фио с условием освобождения помещения по первому требованию, что свидетельствует о том, что Дубов В.А. жилое помещение добровольно не оставил, а предоставил лицам, по договору поднайма, его для временного проживания с условиями оплаты найма жилья и сохранения его целостности, с условием освобождения помещения по первому требованию Дубова В.А. Что подтверждает то обстоятельство, что Дубов В.А. работая вахтовым методом и долго отсутствуя по месту жительства в силу работы, побеспокоился о сохранности жилья и его оплате, предусмотрев необходимость освобождения жилья по первому же требования в случае его – Дубова В.А. возращения для проживания. О наличии указанного договора осведомлена администрация <адрес> сельского поселения, так как указанный договор заверен главой администрации поселения.

Представленные квитанции об оплате электроэнергии, оплате найма жилья, земельного налога, свидетельствуют о том, что Дубов В.А. несет бремя содержания указанного спорного жилого помещения.

Изложенные судом, установленные факты, свидетельствуют о том, что ответчики не отказывались от прав на спорное жилое помещение, несут бремя его содержания, следят за его сохранностью, непроживание Дубова В.А. носит вынужденный характер и обусловлено вахтовым методом работы ответчика, и не связано с добровольным выездом на другое постоянное место жительства, проживание в спорном жилом помещении закреплено за Дубовой К.В., для Дубова В.А. оно является единственным местом жительства и регистрации, связи с чем основания для удовлетворения иска и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и последующего снятия их с регистрации отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> сельского поселения о признании Дубова В. А., Дубовой К. В. утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Савенкова