Решение по делу № 22-905/2013 от 24.01.2013

Судья Кужбаева О.А.

Дело № 22-905

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пермь    12 февраля 2013г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Коняева И.Б., Родиной Н.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Егина В.В. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 г., которым ходатайство

Егина В.В., дата рождения, уроженца ****, судимого

24 августа 2006 г. Березниковским городским судом Пермского края по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

17 мая 2007 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

23 мая 2007 г. Березниковским городским судом Пермского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69, ч,5 ст.74, ст.70 УК РФ, с отменой условного осуждения по приговору суда от 24 августа 2006г. и с частичным сложением и присоединением наказаний, в том числе по приговору суда от 17 мая 2007г., окончательно к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от неотбытой части наказания, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б., мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

установила:

осуждённым Егиным В.В., отбывающим наказание в ФКУ ИК-** г.**** в виде 9 лет лишения свободы по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 23 мая 2007г. направлено в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеизложенное постановление.

В кассационной жалобе Егин В.В. постановление суда считает незаконным и необоснованным, указывает, что взыскания, примененные к нему ранее, в силу ч.8 ст.117 УИК РФ погашены, поэтому они не имеют юридической силы. Кроме того, судьёй, которым ранее рассматривалось его ходатайство о переводе в колонию-поселение, был задан ему некорректный вопрос: «что ещё надо», тем самым судьёй нарушены требования ст. 120 Конституции Российской Федерации и ст.6 Европейской Конвенции, в связи с чем просит постановление суда отменить, материалы и его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов дела и обоснованно указано в постановлении суда, осуждённый Егин В.В., несмотря на наличие поощрений, в период отбывания наказания имел 4 взыскания. На момент обращения в суд с ходатайством осуждённый Егин В.В. характеризуется администрацией исправительного учреждения следующим образом: он трудоустроен, к труду относится добросовестно, за что имеет ряд поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, но выводы для себя не всегда делает правильные, ранее допускал нарушения режима содержания и правил внутреннего распорядка, за что имел взыскания. В общественной жизни отряда участие не принимает, обучает в профессиональном училище, в коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, в общении с представителями администрации вежлив, вину в содеянном не признал, в настоящее время признает. Администрация исправительного учреждения пришла к выводу, что осуждённый Егин В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, т.к. нет полной уверенности в его исправлении.

Указанным выше обстоятельствам суд дал надлежащую оценку, на основании которой пришёл к обоснованным выводам о том, что поведение Егина В.В., за весь период отбывания наказания, примерным признать нельзя, а имеющиеся данные о его личности не свидетельствуют о том, что у него сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам поведения, стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению и перевоспитанию и потому законных оснований для его условно-досрочного освобождения не имеется.

На основании изложенного, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Егина В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания. Выводы суда надлежащим образом мотивированы. Другие доводы, приведённые в жалобе осуждённым, на правильность выводов суда не влияют.

Нарушений уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, при рассмотрении данного ходатайства осуждённого в порядке ст.399 УПК РФ судебная коллегия не усматривает и оснований для отмены постановления по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 5 декабря 2012 года в отношении Егина В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи