Решение по делу № 4а-1756/2019 от 07.03.2019

№ 4а-1756/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2019 года город Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Афанасьева Н.П., рассмотрев жалобу Сорокина С.И. в защиту Елманова Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года Елманов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Московского городского суда от 10 сентября 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Елманова А.С. – без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Сорокин С.И. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в материалах дела оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку не установлена причинно-следственная связь между травмой Н.В. и дорожно-транспортным происшествием. Также защитник ссылается на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Елманова А.С.

Н.В., уведомленная в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче защитником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ на регулируемом перекрестке при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 16 января 2018 года в 12 час. 29 мин. водитель Елманов А.С., управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в ***, на регулируемом перекрестке при осуществлении маневра разворота на зеленый сигнал светофора в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю марки «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Н.В., совершив с ним столкновение, в результате которого Н.В. причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные действия Елманова А.С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, фотоматериалом; письменными объяснениями Елманова А.С. и потерпевшей Н.В.; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда; карточкой происшествия; видеозаписью с камеры наружного видеонаблюдения; карточкой водителя; заключением эксперта от 16.04.2018 № 173/1184; протоколом об административном правонарушении и иными материалами.

Оценив представленные доказательства, вопреки доводам жалобы, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины Елманова А.С. в его совершении.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении судебными инстанциями допущено не было.

Довод защитника о том, что в ходе рассмотрения дела не была установлена причинно-следственная связь между его действиями и возникновением у Н.В. телесных повреждений, указанных в медицинских документах, опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными выше, в том числе заключением эксперта, согласно выводам которого клинический (болевой) синдром и рентгенологическая (отсутствие признаков сращения/консолидации перелома по результатам рентгенографии от 16.01.2018) картина дает основания говорить о возможности образования перелома незадолго (до нескольких часов) до поступления Глебовой Н.В. в медицинское учреждение 16.01.2018 в 12 час. 46 мин., в том числе и в результате событий от 16.01.2018, изложенных в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 38-39 оборот).

Дополнительно отмечаю, что непосредственно причиной наезда автомобиля марки «**», государственный регистрационный знак ***, на мачту городского освещения послужили действия Елманова А.С., не убедившегося в безопасности своего маневра и совершившего столкновение с вышеуказанным автомобилем, вследствие чего была изменена траектория движения автомобиля «***».

Кроме того, установление вины кого-либо из участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении выходит за рамки производства по конкретному делу об административном правонарушении. Вина участников ДТП в его совершении подлежит установлению в рамках гражданского судопроизводства при рассмотрении соответствующего искового заявления о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Изучение материалов дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Елманова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Мотивы, по которым в основу судебных актов положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. Допустимость и достоверность всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка.

Наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Елманова А.С. в совершении описанного выше административного правонарушения, из материалов дела не усматривается.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Елманова А.С., конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Елманову А.С. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 мая 2018 года и решение судьи Московского городского суда от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Елманова Александра Сергеевича оставить без изменения, жалобу защитника Сорокина С.И. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Н.П. Афанасьева

4