Решение по делу № 2-10298/2015 ~ М-7977/2015 от 21.07.2015

Дело 2-10298/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 сентября 2015 года          г.Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габдуллина Р.Г.,

при секретаре Набиуллиной Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Башкиров В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 16.04.2014 года между сторонами был заключен кредитный договор <номер изъят> (далее также – договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 782000 рублей. Ответчик обязался возвращать сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты. В нарушение условий договора, ответчиком нарушены сроки возврата суммы выданного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 820054 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 11400 рублей 55 копейки.

В поступившем в адрес суда ходатайстве истец выразил согласие на вынесение заочного решения и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания не явился. В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК Российской Федерации) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Оценив исходя из принципа процессуального равноправия сторон относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК Российской Федерации), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Из заключенного между ответчиком и банком договора следует, что последний предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере 782000 рублей. Заемщик обязался возвратить сумму данных кредитных денежных средств и уплачивать проценты в размере 19,5 % годовых.В нарушение условий договора ответчик нарушил сроки возврата суммы выданного кредита, в результате чего, согласно расчета, представленного банком, по состоянию на 17.03.2015 у него имеется задолженность в размере 820054 рублей 88 копеек, в том числе неустойка в размере 29745 рублей 5 копеек.

Соглашаясь с расчетом, предоставленным банком, суд считает, что исковые требования истца в части взыскания суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требования о взыскании неустойки, суд пришел к следующим выводам.

Пункты 1, 4 статьи 421 ГК Российской Федерации предусматривают, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Установленная в Разделе 4 договора неустойка не является процентами на сумму займа (пункт 1 статьи 819 ГК Российской Федерации), а представляет собой неустойку, как меру гражданско-правовой ответственности должника за нарушение денежного обязательства, которая в соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации начисляется на сумму долга.

На основании части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК Российской Федерации) ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)).

Факт нарушения ответчиком согласованных сроков возврата кредитных средств подтвержден материалами дела, ответчиком не отрицается, как и не заявляется о необходимости уменьшения неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представленный истцом в материалы дела расчет проверен судом и признан верным, требования в части взыскания неустойки в размере 29745 рублей 5 копеек также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11400 рублей 55 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 16.04.2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 820054 ░░░░░░ 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11400 ░░░░░░ 55 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░