Решение по делу № 2-2283/2016 ~ М-643/2016 от 04.02.2016

Дело № 2-2283/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 21 марта 2016 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.

при секретаре Штанковской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (далее ПАО «Росгосстрах») о взыскании неустойки.

В обоснование иска указал, что является собственником транспортного средства ...... 05 марта 2015 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием его автомобиля и автомобиля ..... ДТП произошло по вине водителя ФИО5, который допустил столкновение с автомобилем истца. В результате данного ДТП автомобилю истца причинён материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению ООО «Биниса» от 10.03.2015 года, составил <данные изъяты> Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». Решением суда от 26 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты>., штраф, компенсация морального вреда. Просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20 апреля по 24 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> расходы по составлению претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>

Истец и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в связи с дорожно-транспортным происшествием от 05 марта 2015 года, в котором был поврежден автомобиль истца «..... истец 31 марта 2015 года обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик страховое возмещение истцу не выплатил.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 июня 2015 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение <данные изъяты>, штраф, компенсация морального вреда.

В соответствии с ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 29 января 2015 года N 2, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01 сентября 2014 года.

Договор страхования между истцом и ответчиком был заключен 07 июля 2014 года.

Статья 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" утратила силу с 01 сентября 2014 года на основании упомянутого Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223 - ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 2 данной статьи, действовавшей до 01 сентября 2014 года, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

Таким образом, поскольку истец обратился к ответчику с заявлением 31 марта 2015 года, размер неустойки за период с 30 апреля по 24 сентября 2015 года в составит <данные изъяты>

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При разрешении настоящего спора судом учитывается механизм снижения неустойки, а также критерии её несоразмерности.

Так, механизм снижения неустойки противодействует неосновательному обогащению одной из сторон за счет разорения другой; данное правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон; возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания; возможность снижения неустойки отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности; возможность снижения неустойки направлена на защиту слабой стороны договора, которая в силу особой заинтересованности в заключении договора, монополистического положения контрагента на рынке, отсутствия времени или других причин не имеет возможности оспорить включение в договор завышенных санкций.

Критериями несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства являются: чрезмерно высокий процент неустойки; незначительная сумма убытков, понесенных кредитором вследствие нарушения обеспеченного неустойкой обязательства; непродолжительность периода просрочки, за которую начислены пеня и штраф; определенное соотношение размера неустойки с суммой задолженности, от величины которой исчисляется неустойка.

Как следует из материалов дела, размер неустойки, заявленный истцом, значительно превышает сумму страхового возмещения, полагающуюся к выплате истцу.

При таких обстоятельствах, учитывая возражения ответчика, поскольку санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать установленным Конституцией РФ требованиям справедливости и соразмерности, учитывая непродолжительный период просрочки за который предъявлена к взысканию неустойка, иные обстоятельства спора, суд снижает размер неустойки до <данные изъяты> руб. и взыскивает неустойку в данном размере за период обозначенный стороной истца.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или ной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Таким образом, в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению досудебной претензии в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по направлению претензии в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 30 апреля по 24 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

ФИО2 в удовлетворении требования к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 30 апреля по 24 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.Д. Чувашева